王敏：法院为什么会执行假判决

　　作者：王敏

　　据新华社9月14日电，一起并不复杂的合同纠纷案，在新疆维吾尔自治区伊犁州法院判决后不久，案件一方的当事人即持伪造的新疆自治区高院的“终审判决”，申请特克斯县法院执行，法院竟然据此对“被执行人”采取了扣车的强制执行措施。

　　法院不识假判决，就像银行不识假币，不论是因“伪造得太像了”，还是因别的主客观条件限制，都令人震惊。之所以这么说，首先表现在法院执行假判决过程中有许多有悖常识处。

　　一方面，案件纠纷争议金额仅为5万元左右，如此小额纠纷，按法律规定应属于基层法院一审，即使当事人上诉，“终审判决”也是由中级法院做出，非特殊理由不必劳高级法院终审。另一方面，当事人伪造的是自治区高院的“终审判决”，由此可推断一审判决必然是某中级法院做出的，根据《民事诉讼法》关于执行管辖的规定，生效民事判决应由一审法院执行，特克斯县法院又怎么能受理执行申请并采取强制执行措施？再有，按照该县公安局刑侦大队的说法，自治区高院的民事判决一般只排到100多号，不可能存在像假判决那样的“第972号”。

　　其次，假判决执行过程中，法院履行正当程序了吗？按照法律有关强制执行的规定和精神，法院受理当事人的执行申请后，一般应当先通知被执行人，催促其自动履行生效判决确定的义务，并听取被执行人未履行法定义务的理由和辩解，只有当事人在催告后一定期限内无正当理由仍拒绝履行义务的，才会依法采取强制执行措施。很显然，只要经过这一正当法律程序的“过滤”，即使假判决伪造得再像，也不可能逃脱“露馅儿”的结局。

　　这是因为，伪造的判决只能为伪造的一方当事人所有，被申请执行的另一方当事人不仅不可能持有该“假判决”，相反肯定持有与伪造的判决结果截然不同的“真判决”，即使法院被“伪造得太像了”的假判决蒙蔽，但当其催促被执行人履行与其手中持有的“真判决”不一致的法律义务时，“被执行人”不可能不拿出“真判决”予以抗辩，并进而揭穿“假判决”的真面目。因此，假判决之所以能够得逞，是法院未履行正当法律程序的执行行为造成的。

　　由此可见，侦破和严厉查处伪造判决的犯罪嫌疑人固然重要，但对法院存在的违背常识甚至违法司法、玩忽职守嫌疑的地方，也许更该反思。

　　□王敏(中国政法大学 教师)