陈序：从进城收费联想到户籍制度

　　作者：陈序

　　据报道，深圳“交通拥堵费”征收方案不久将进入公示期。这意味着，不久以后，小汽车在特定时段驶入深圳的特定区域须缴纳专门费用。我想很快，这项区域性政策会被各大城市拿去。

　　向车辆征收进城费，发明专利不在中国。自2003年始，伦敦对进城的小汽车征收交通拥堵费。目前，新加坡等地也已开始向驶入市中心的汽车收取类似费用。收费后，据当地政府统计，每天进入市中心的小汽车减少20%～30%，公交车辆较以前提速25%。

　　通过收取进城费，政府人为抬高了车辆在特定时段进入特定区域的成本。但是，没收进城费时，车辆进城的成本真的比较低吗？换言之，进城费是一项额外支出吗？不是。除非不把堵车的时间算进人生。

　　开车进城，有的人去办重要的事，比如面试、开会；有的人去办紧急的事，比如看病、结婚；有的人没什么事，就是喜欢开着车、沐浴着阳光、看着时髦女郎走过玻璃幕墙；也有的人等着看会发生什么事，顺便到路易威登买一个从中国内地民工身上获得灵感的包，或者进星巴克喝一杯以亚马逊森林里某种坚果命名的美式咖啡。当没有进城费制度时，所有这些人都以时间支付进城活动的成本，虽然对他们每个人而言，时间或贵不可言，或一文不值。想象一下，一个国际旅行团到太平洋某小岛度假，下了飞机发现，那里的居民、商户只认得阿拉伯数字，不认得钞票的种类。结果，100英镑和100泰铢能买到的东西是一样的。

　　进城费，显然是一种歧视性收费。值得注意的是，被歧视而受到不同待遇的对象不是进城的人和不进城的人，而是在市中心某个给定的时空里以私家车代步，时间成本高的人和时间成本低的人。进城费政策提供了一个新的交易品种，时间成本高的人通过缴费，把原来逃不掉的一部分堵车时间通过与政府的交易买下来。每增加一辆车进城，都会给整个交通系统带来的一定量的效率损失。理论上，收费标准是给这一边际成本定了一个价。而对缴费者来说，这个价格买到的不是整个交通系统的效率变化，而是他个人的时间收益。可以肯定，相当多数付了进城费的人会觉得，这笔交易是划算的。另一方面，时间成本低的人选择免费时间进城，活动时空受到了限制，个人时间统筹却可能更有效率。因为，在交通高峰时间开车进城逛街，本是一种浪费，一种客观上造成了他人损失的有负外部性的浪费。

　　如果特定时段、特定区域设置不当，如果进城的人都身负急要，特别是，如果公交系统不尽完善，如果收费标准计算不当，那么进城费制度也可能降低了整个交通系统的效率，提高了城市中心地带所有经济活动的交易成本。从操作层面看，前两项容易判断，后两项很难做好。

　　以类似的角度看户籍制度，也是一种歧视性的准入制度。从进城费的制度成因可知，取消户籍制度不可能近在眼前。有序开放、逐步替代应该是户籍制度改革的路线图。前两年有买房落户政策，近两年有人才引进政策。不动产投资、教育投资，无非是要进城的人付点费用(当然，政府会对特定人群进行补贴)。问题在于，相关政策标准不一，难说科学。且多有不透明处，常患朝令夕改。毕竟，昨天宣布汽车进城收费，今天就可以实施。一个农村娃寒窗十数年考入名牌高校，又四年苦读出关，突然出告示，说门槛抬高了，标准变化了，程序修改了，这叫他和他一家如何应变？又怎保不把怨气撒向沉默的户籍制度呢？