余春林：市领导承包法院执行难案非法治之幸

　　作者：余春林

　　从8月中旬开始，商丘、驻马店、信阳等市的市委书记自发承包法院执行难案件。8年前，河南柘城县委欠了当地市民张玉环4.8万元的印刷费用，虽然柘城法院早就判决柘城县委要偿还张玉环印刷欠款及利息，但是一直以来张玉环并没有拿到钱。直到现在才在商丘市委书记的督办下，拿到了部分欠款。(9月21日《东方今报》)

　　一起长久得不到有效执行的案子，终于在被执行人上级领导的督办之下，算是得到了比较妥善的解决，不管怎样对申请执行人来说，都是件值得庆幸的好事。相信其他的案子，在被市委领导“包案”后，其执行也会变得比较顺利。

　　在法院感到自身难以执行的时候，由高级别官员来“包案”执行，借助权力的力量，似乎不失为一种好方法，但实际上，这样的做法并非法治之幸，纵使能取得“立竿见影”的效果，也不值得大加表扬和推广。

　　领导“包案”执行虽很管用，但与法治其实并无多大的关系，并非法律的胜利。那些被执行人最后能乖乖地配合执行，大多只是出于对高级别领导手中权力的惧怕罢了，并不是因为认识到了法律的威严。说到底，在他们的心中，或者从对社会的影响来说，写就的还是“权大于法”，法律的尊严与威望并不会有多少提高。

　　我猜想，即便张玉环不上法院告状，而是通过其他途径得到了市委书记等高级别官员的亲自过问与关注，那么问题也同样能够得到比较妥善的解决。

　　虽然法院喊“执行难”这么多年了，一些案件也不得不靠高级别官员“包案”执行，但实际上，如果完全依照法律的授权，很多法院并未用尽自身的权力。法律规定，法院有强制执行的权力，而很多时候出于对自身利益等因素的考虑和限制，一些地方法院并不敢完全按照法律做。在现行体制下，一个县级法院能接受状告同级政府部门并判决其败诉，已属难能可贵，“胆子大得可以了”，何谈对其强制执行？但如果按照法律的规定，法院只要能够充分发挥法律所赋予的权力，那么相信这些需要“包案”执行的案子，单靠自身的力量就能够得到比较好的解决。

　　市领导对法院执行工作的支持，自然是非常必要与重要的，但是相比“包案”来说，更应该做的是为法院打造一个良好的“执行”环境，建立各种配套保障机制，使法院能够、敢于“依法办事”，对需要强制执行的单位就能够强制执行，这样才能够树立法律的威严，才是真正的法治之幸。

　　□余春林(杭州 职员)