滕朝阳：调查博士质量需先保证调查的质量

　　本报特约评论员 滕朝阳

　　据教育部官方网站消息，国务院学位委员会、教育部、人事部9月28日下发通知，要求开展博士质量调查工作，以期全面评价博士研究生教育的发展状况，分析影响博士质量的相关因素，总结博士研究生培养的经验和问题，提出进一步提高博士质量的对策。(见本报今日14版)

　　开展博士质量调查工作，无疑是有积极意义的。博士生的培养质量，眼见每况愈下，这从人们从前对博士肃然起敬到如今的不以为然就可约略感知。也有人说，现在的博士只相当于从前的硕士，现在的硕士只相当于从前的学士。这是一种定性分析，但可以看作是综合性的社会评价，而此种负面的社会评价，恐怕正是建立在对博士生培养质量下滑的分析和判断的基础之上。

　　博士研究生教育代表着一个国家的人才培养水平，意义自然非同小可。因此，开展博士质量调查工作的意义也非同小可。但此项调查工作要取得实效，似乎还有两个关键性问题有待解决。一个问题是由谁来调查，这涉及调查工作的客观性、公正性；一个问题是怎样调查，这涉及调查工作的科学性、精确性。恕我眼拙，对相关通知左看右看，看到的所谓调查，仿佛只是自查和自评，主动权是掌握在被调查者手中的。若如此，则关于博士质量的调查，自身的质量恐怕也无从保证。而通知要求各博士学位授予单位11月30日以前完成调查材料提交工作，意味着一项立意高远、意义重大、涉及面广、难度极大的调查工作竟然要在不到两个月的时间内完成，则想不走形式恐怕也难。

　　对此次调查，很多人寄予厚望，以为不但要关注调查本身，而且要关注调查之后，比如那些伪劣博士会否被淘汰出局。如果这种厚望不是建立在误读的基础之上，那么人们一定试图在此次调查与整饬学风、端正学纪、革新制度之间建立起某种重要联系。但现在看来，此种期望中的关联并不明显。一个易见的事实是，博士生培养质量的下降，博士生导师是难脱干系的，但后者却似乎正手握调查结果的裁判权和发言权。老实说，我对此次调查结果的真实性和有效性不抱乐观态度，由此对调查之后的积极行动也不异想天开。两个月的时间不长，大家都不妨拭目以待。