周展：冠大学生之名选美又如何

　　作者：周展

　　10月4日，《新京报》刊发张鸣教授的文章《选美请不要冠以“大学生”之名》，认为“人们进大学，目的毕竟是在求学，不是选美”，“美色的载体是人，而人不是观赏动物，应有自己的尊严”，美色则“不免带有亵玩的因素”。

　　笔者也忝列为教授，很能理解张鸣对大学生的爱惜之情。然而，对他极力反对大学生参加选美之类的社会活动，认为“这种活动给大学生带来的只是伤害”，却不能认同。笔者想说，冠“大学生”之名选美又如何？

　　不错，人们进大学，主要目的是在求学，但求学并非大学生活的全部。在求学之外，身为成年人的大学生，不但有权利，也应该尽可能多参与各种社会活动，以开扩视野、拓展能力，为将来顺利融入社会，奠定良好基础。

　　对中国的大学生来说，就目前而言，他们所面临的主要问题，依然是社会活动能力不足，而不是知识储备缺乏。一方面，是因他们参与社会事务的主动性还不强；另一方面，也是由于社会没有为他们创造足够多的机会。

　　毋庸讳言，选美比赛是带有美色的成分。然而，选美却又并非如张鸣所说，只是“比基尼上见高低”，“美色”也不能完全和“色情”画等号。欣赏人体之美色，犹如热爱鲜花之美、钟情胜景之色，岂可以“亵玩”二字绝对之？

　　依照张鸣之说，参赛者穿着比基尼，在T台上展示身材，就丧失了人的尊严。试问：为艺术而祼体的

　　显然，这样的结论当无人认可。有人可能会说，艺术归艺术，选美归选美。试问：富有生命力的人体之美，比之固化的人体之美，孰美甚？假如前者是色情，而后者是艺术，那么，认可此说的人，就是在戴着面具说话了。

　　其实，溯诸世界历史，当不难知道，人类思想文明的解放与大踏步前进，与解除了对人体之美的欣赏禁忌不无关系。

　　在这一点上，欧洲的文艺复兴运动，就是最好的例证。而在当时，也曾就人体的“美与色”问题，展开过激烈的思想论战。如今，当人们欣赏文艺复兴时期的大量经典绘画作品时，有谁只看到了色，而把美弃之如敝屣？

　　历史之河，滚滚奔流。今日之中国，文化日趋多元、思想日渐开放、社会日益转型。当此之时，对包括人体美在内的所有问题与现象，更不宜绝对化，而需抱开放精神、宽容心态，虽未必一定要高声喝彩，却更不宜动辄棒喝。

　　因此，对大学生参加选美，包括举办冠以大学生之名的选美活动，不必过于担心，认为它给大学生带来的“主要是伤害”。大学生虽然年轻，对类似选美的诱惑，拒绝的能力或许有些弱，但也不至于明知是陷阱，却偏往里面跳。

　　假如不幸真是这样，让他们受一些“伤害”，也未必全是坏事。所谓“吃一堑，长一智”，总也不让大学生“吃一堑”，何时又才能“长一智”呢？对大学生，不少人总认为他们还是“孩子”，看管得越紧就越好。这害了他们。

　　是鲲，总要让它经历浪涛，才能游得广阔；是鹏，总要让它经历风雨，才能飞得高远。对有着鲲鹏之志的大学生，也当如是观。

　　□周展(北京 学者）