李隼：院士应回归名誉本质

　　作者：李隼

　　我们的院士称号明明是名誉性质的，但它所享有的社会权威和综合利益，总让人忘记了它的名誉本质。看来，院士回归其名誉本质，方能卸下科技发展之重啊。

　　两年一度的院士增选又要开始了，围绕院士制度的各种话题也开始升温。高等教育研究专家熊丙奇认为，虽然两院都视院士为荣誉称号，但院士的退休制度并不由两院来决定，而是由院士所在的单位决定，这些单位更愿意将荣誉终身制视为实际终身制(据中国青年报报道)。

　　从《中国科学院院士章程》和《中国工程院章程》的自我定位看来，院士就是一种荣誉称号，既然是荣誉称号，除非因丑闻而无从褫夺，那么终身一贯，应该没什么好讨论和争议的了。

　　争议却一再地发生，这说明，持不同意见者争论的平台还是存在的，那就是对当下“院士”头衔的“丰富内涵”的深刻体认。不可否认，在一些地方和单位，院士称号已突破其荣誉性本质，异化成官本位和物质利益杂糅的怪胎。有的地方院校或研究机构，为延揽一名院士，开出的科研条件不说，光是生活物质条件就令人咋舌。而在一些地方，院士意味着地方行政首脑可以把引进一名院士写进工作总结中去；意味着一个地方院校，因科技实力有限，无法“完整”引进，而宁可拿出大笔资金，和院士的原单位“共享”院士；还意味着有了院士的单位，在相同科研课题的申报上，在同一类别的科研评奖中，底气更足……

　　这里无意将批判的矛头指向一个个具体的院士本人，院士们对中国科技事业所做出的贡献，是有目共睹的，也是值得尊敬的。但是，如果有人对院士的理解背离了其荣誉褒奖的初衷，甚至有可能成为重新分配科技资源，在小圈子里划分科技势力范围，那绝不是科技界的幸事。因此，讨论院士终身制的关键问题在于：院士称号的社会权重是否被过于抬升了？长期以来，重视科技发展的观念，在很多地方变成了重视院士发展，这也许是一种善意解读中的偏差，但是，院士称号的权威化甚至官本位化仍可见一斑。现今对“院士”的理解与“当然的首席科学家或学科带头人”，几乎完全重叠，但实际上应与荣誉称号本身有所甄别。

　　院士终身制的争论还是要回到“荣誉”还是“公器”的本质上来。作为一种荣誉，院士只需笑纳社会的尊重，跟英国的杰出人士获女王封爵一样，一个名誉，一段光彩人生的有力说明而已，没有更多的权与利的内涵，既然是对过去的肯定，那么终其一生的肯定也是自然与合理的。而如果作为一种公权力的执掌者，那它的产生程序就有值得讨论的空间。现在的问题似乎有些复杂，我们的院士称号明明是名誉性质的，但它所享有的社会权威和综合利益，总让人忘记了它的名誉本质。看来，院士回归其名誉本质，方能卸下科技发展之重啊。

　　□李隼(北京 学者)