杨涛：让意见市场淘汰假新闻

　　作者：杨涛

　　评论作者最讨厌的就是遇到假新闻，新闻由头错了，一些评论往往跟着错下去。然而，假新闻仍然防不胜防。比如10月8日，有媒体报道说，今年安徽专科(高职)以上的上线考生中，男女生比例为15∶85，创下了国内此类统计中女生所占比例的最高纪录。但当天，教育部与安徽省有关方面就辟谣说：安徽省今年专科(高职)以上的上线男女考生比例为56.76%、43.24%，专科(高职)以上的录取男女生比例为55.71%、44.29%。

　　话题由此产生：如果评论作者根据假新闻做出对新闻中人物不利的评论，他们需要承担法律责任吗？按照国际上“公正评论”的惯例，如果评论是依据明确的新闻来源做出，没有进行夸大，并且评论文章本身也没有对他人进行诽谤、侮辱，即使所依据的是假新闻，评论作者也不应当承担法律责任。当然，如果评论作者引用的假新闻对他人造成不利影响，应当在适当时候进行更正声明。

　　评论作者引用假新闻不需要负法律责任，但并不意味着可以不负道义上的责任。因为，谨慎的评论作者只要进行正常的逻辑推理，是可以避免受假新闻迷惑的。比如上述上线考生男女比例的新闻，媒体报道时引用的是“来自安徽电视台的一则消息”，写新闻的记者本人并没有向安徽省教育部门进行核实。其次，记者调查的几个具有代表性的学校中，没有一个学校的上线考生中，女生占到多达85%，所以，新闻里提到的那个比例，就很可疑。我以为，对于比较耸人听闻的报道进行评论时，评论作者应当多问几个“为什么”，对报道内容的真实性进行适当的分析。

　　从假新闻居然能骗过一干时评作者一事，我们还可以看出一个评论写作的趋势。时事评论向来有精英化与大众化写作之争，一些人主张评论应当大众化，人人都可以参与，以体现公民社会的意见民主；另外一些人主张时事评论要走精英化的道路，由专业人士进行深度分析。

　　我主张，时事评论应当大众与精英共同参与和互动。但通常而言，一般的社会、时政报道，并不涉及很多的专业知识，往往只与价值判断有关，大众与精英的互动就很有必要，精英可给大众以启蒙，大众可纠正精英的专业偏见。但对涉及专业知识的报道的解读，恐怕更多要精英来完成，普通的公民发言要谨慎。假新闻在专业人士那里往往更容易被识破，比如，一位法律专家看到任何提到“免予起诉”的报道也会发自本能地予以质疑。

　　对于假新闻和由之引发的评论，我们固然应该强调记者和评论作者的责任心，但不能以此来抹煞新闻与评论的价值。因为“媒体不是中纪委，媒体不是