朱四倍：有感于亲属娱乐不算赌博

　　作者：朱四倍

　　太原市公安局首次明确了不以赌博论处的几种情形，亲属娱乐不算赌博，小额输赢不算赌博。(见10月11日《新京报》)

　　亲属娱乐不算赌博，小额输赢不算赌博，意味着公权力对“小赌怡性”这个民间风俗的理性回应，意味着公权力的边界得到了市民社会的价值约束。

　　计划经济时期，盛行以公权力来限制、弱化私权利的价值取向，从而使公民的权利、自由无法在社会活动中真正开展和实现，法律法规将亲属之间的某些娱乐行为定性为赌博，将朋友之间的小额输赢定性为赌博是例证之一。太原市公安局纠正这种做法，是正确的。

　　我们知道，保障公民权利是公权力的根本职能。因为，能够对公民权利构成侵犯的原因有二：其一来自于公权力的压制，其二来自于其他个人的侵犯。显然，消除这两种威胁以保障公民权利，都需要依赖公权力的积极作为：或者努力防范和避免行政权力对公民权利的压制；或者积极疏导、协调公民间的利益关系。“亲属娱乐不算赌博，小额输赢不算赌博”，让我们看到了公权力在保障公民权利方面的积极努力。

　　众所周知，执法中公权与私权的相互尊重特别是公权对私权的尊重，对于维护公权与私权的平衡、有效保障私权具有重要的现实意义。公权的行使应当以不侵害私权为限度，不能借口国家利益或公共利益损害公民、法人的合法权益，尤其是行政机关的自由裁量权应当受到严格限制。“亲属娱乐不算赌博，小额输赢不算赌博”，为我们树立了榜样。