邓海建：索赔车辆贬损费合情合理

　　作者：邓海建

　　车辆受损由肇事方或保险公司给予赔偿，对车辆进行维修后，纠纷一般可以了结。珠海的杨先生对这种习惯做法说“不”，他认为事故已造成汽车价值贬损，于是将肇事方和保险公司告上法庭，要求赔偿车辆价值损失4万余元。法院对原告提供的车辆贬损评估报告不予认可，驳回原告杨先生的诉讼请求。(据《南方日报》报道)

　　霍尔姆斯有句名言：“法律的生命在于经验，而不在于逻辑。”无过失方的车辆受损究竟是“到修复可以使用为止”还是“附加贬损费一起赔偿”，怕不能简单用具体法抽象去界定。

　　比照10月1日实施的《物权法》第36条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”；第37条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，于是法官认为：根据侵权的补偿原则，财产损害以实际发生为准，即损害多少补偿多少，一般以直接损失为限。

　　这个逻辑看似合理，实际上显然有悖公平公正原则。因为车辆在发生事故后，虽然车辆可能已经修复，即便不考虑转手贬值之心理戕害，车辆的里程寿命、安全性能、驾驶操控性等很多难以完全恢复到事故发生前的状态，车辆的实用价值必然边际递减———换句话说，“车辆贬损”是一种实际发生了的直接物质损失。

　　我国“新交法”中尽管没有“车辆贬值费”这个概念、也没有列出这一赔偿项目，但属于民事侵权范畴的“贬损费”赔偿要求是有法律依据的，也合情合理。平白无故地车被撞了，造成了经济损失，就理应获得相应赔偿。这里的“赔偿”当然不能被法律狭义化裁量成维修费、医疗费、拖车费等看得见的费用，广义上的“车辆贬值费”也应囊括其间。

　　譬如，如果是一辆新车刚上路就被“强吻”，责任方仅仅将新车修好保证其“能够上路”就完事了吗？这对无责一方的车主来说，显失公平———用律师的话说，“这就好比是走在大街上有人痛打你一顿，然后赔点医药费就想了事，谁能接受呢？”根据《民法通则》第117条第二款的规定：“损坏国家、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”无责任方的车辆在交通事故后的贬值损失也应当属于直接损失，车辆所有人完全可以委托物价部门进行评估确定其车辆贬值损失，提出赔偿要求。车主不妨请求政府物价部门在车辆实际维修、现场查看、动态测试后出具《价格鉴定结论书》，法院对此也应予采信。

　　就司法实践看，天津、杭州、武汉等地在判决“车辆贬损费”上，大多以民法通则之精神支持了无责车主的诉讼请求。地方法院在判决“车辆贬损费”案的时候似乎应该有一个全国性的援引规则。

　　□邓海建(江苏 教师)

    新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。