梁发芾：应该将物业税提交人大讨论

　　作者：梁发芾

　　物业税的推进工作备受瞩目。10月上旬，《上海证券报》报道说，国家税务总局和财政部已于近日批准安徽、河南、福建、天津四地为房地产模拟评税试点地区，至此，已有十省市开始物业税“空转”运行。随后，有市场人士预测，物业税正式征收可能在2008年。对此，国家税务总局负责人表示，开征物业税尚无明确时间表。(《北京晨报》10月24日)

　　如此一波三折，足见舆论对物业税的关注。尽管何时开征还没有明确说法，但物业税的征收工作已经提上了议事日程。此前的讨论中，人们更多地从技术性的角度探讨物业税应该注意的方面，但是我认为，物业税这样一种牵涉面非常广的税种，必须提交人大进行深入讨论，决不能仅由税务部门和财政部门说了算。

　　没有税收政府就不能运转，不能提供公共产品，因此，税收是对公民财产的强制征收，这是常识。但还有一个常识，就是征税必须得到纳税人的同意，与纳税人进行充分的协商讨论，只有纳税人同意后的征收才是有合法的税收。早在13世纪，英国的贵族就与国王达成协议，没有贵族的同意，国王不得增加新税。这个文件就是历史上著名的《大宪章》。从此以后，英国国王开征新税的权力受到约束。“不同意不纳税、没有代表不纳税”的思想，是现代宪政思想的基础性来源之一。

　　开征新税必须与纳税人充分协商，这是民主政治最重要的特点之一，因此征收新税必须经过人民的同意，而人民同意的法律程序就是通过人民代表大会的讨论和审批。中国现在共有26个税种，除了企业所得税和

个人所得税等极少数税种是由人大立法规定的以外，其他税种的征收依据都是国务院的暂行条例，从税收的法定性和民主性来看，这些税种的开征是存在问题的。

　　前些年个人所得税起征点的提高，今年利息税税率的变化，都经过了人大常委会讨论并决定。物业税的影响面和复杂程度绝对不会比利息税和个人所得税小，也应将利息税提交人大讨论。开征物业税后，不但大多数有自己房屋的人要纳税，就是没有房屋而租房居住的人也会受到影响，因为房租会由于物业税而上涨，所以物业税几乎关系到每一个百姓的财产利益。而且，物业税涉及税收结构的变化，涉及地方政府一个稳定的财源，涉及对目前正在实行的一些税收的合并和调整，也涉及如何处理在购买环节已经缴纳了土地出让金、土地增值税、城市

房地产税的物业，如何适用新税的问题。从技术上说，还涉及对于满足基本住宅需要的房屋的税收减免，以及税率的高低等方面。这些问题无不牵涉复杂的利益关系，如果不听取纳税人的声音，单凭政府部门能够制定出不偏不倚、公平合理的税收条例吗？

　　从目前的报道看，物业税一直由税务总局和

财政部运作，不但未提交人大，甚至连国务院也没有讨论。从税务部门和财政部门的立场来看，开征新税，增加财政收入是其本能的冲动，这种冲动必须由纳税人予以有效的制衡。倘若没有来自纳税人的约束和制衡，没有纳税人的讨论、质疑，可想而知，新开征的物业税必将成为财政增收的工具。