李斌：铁甲威龙并非新式打狗棒法

　　作者：李斌

　　去年以来，一场弥漫着浓重血腥味的“打狗风暴”从云南牟定蔓延，开始席卷山东、福州、合肥、桂林、四川……当漫长的狗年日历翻过去的时候，这场屠狗风暴在今年3月抵达重庆万州——“出现狂犬病疫情扑杀一定范围的所有狗只”(当地政府发布的打狗令)。“郑州城管配备抓狗专业装备 新行头像‘铁甲威龙’每套防护服造价约2300元”(《河南商报》10月29日)的新闻，让人仿佛闻到了一股杀气腾腾的硝烟味。特别是这项任务又由一个执法群体来执行，一支原本就能让走鬼闻风丧胆的队伍，现在军火库的配置又升级了，对付几条狗更是不在话下——那些养犬者似乎已经可以预见一幅街头堆满犬尸的血腥景况。

　　城管执法队员穿得像“机械战警”一样抓狗，虽然展示着一种滑稽剧般的张力，但从措施的初衷来看，并不是“打狗棒法”与时俱进。“铁甲威龙”的装备——不论是手中的网枪还是电警棍，尽管技术含量颇高，其杀伤力恐怕都及不上前述风暴中那些打狗队员手中的大棒。因为，据当地执法局的负责人表示，为执法队员配上像防暴警察一样的行头，是为了安全捕捉非法犬只。

　　“一个民族的文明和道德进步的程度可以用其如何对待动物来衡量。”圣雄甘地曾如是说。由此可见，对比那些对丧家之犬动辄喊打喊杀的城市，单从字面上理解，郑州城管配备专业装备抓狗，至少在行政作为上是一种进步。但是，如果说这就是颇为自得的“郑州养犬新政”，其论据仍稍嫌单薄，不足以解释一些疑点。

　　面对一个社会问题，最省力又最简单的办法，就是站到问题的对立面给予强硬的回击。不论是抓狗还是打狗，都是应对日益严重的狗患和现实中的狗害的方法。但人们却往往忽视了事情的另一面：社会问题再怎么严重，也是生在我们自己身上的疾病。认真寻找其根源，然后选用对肌体伤害最小的方式对症下药，才是理智的做法。为民除害是好，但要知道“害”是哪个，是狗还是狗背后的主人？关于狗和狗主人的关系，我们的老祖宗早就在“狗仗人势”这一类成语里给它们定性了。

　　狗是人类驯化的动物，狗屎、狗尿、狗咬、狗叫这“四大狗害”，所反映的自然也是那些养犬者的低素质：高兴时候就养，玩腻了就把狗扔给社会，无视对周围居民的身心健康所造成的威胁。对于这些养犬者该如何处置呢？刚刚施行的《郑州市城市养犬管理条例》规定了养犬人不得随意丢弃犬只。但对这一行为并没有明确的惩罚规定。我们在报道中看到，非法养犬查处工作的日程安排是：年内逐户排查，以督促办证为主；明年将转入常规，查出非法狗罚主人3000元。如此，会不会走上“以罚代管”的歧路？

　　并不奏效而又野蛮的“打狗风暴”激起民众普遍的反感，而出动“铁甲威龙”也并非一个明智的决策。收缴的犬只送往犬舍集中饲养，固然避免了所可能带来的传播疾病，以及被不法者虐杀甚至当作上佳的动物蛋白质来源的危险。但打造“铁甲威龙”的成本不菲。据悉，除了防护服外，每个中队还配有一把网枪和若干电警棍、狗笼等工具，而每套防护服造价约2300元，每只网枪造价约1600元。这些开支，不可避免地牵出另外的问题：新政之前那些养犬者所交纳的办证费、注册费，以及罚款所得去向何处？账目为何不公开化、透明化？养犬管理需要卫生、工商、市政市容等部门配合进行，但对于各个部门具体工作职责，并没有作出硬性明确规定，造成“部门太多，谁也不清楚自己该管什么”的尴尬局面。虽然各地条例普遍规定“养犬登记费、注册费、过户手续费和罚没收入一律上缴财政。”但许多养犬市民，都不知道这笔钱该交给那一个具体部门。

　　从公共事务管理的角度看，政府应该是一个中立者，负责协调养犬者和不养犬者的关系，权衡二者各自的利益，其职能是协调、裁决和管理服务。《郑州市城市养犬管理条例》是当地养犬新政的标志，对于这样一部关乎全市养犬者和不养犬者利益的法规出台之前，各方的声音，都尤为重要。而当地市政管理局只是在条例实施之前，请来执法、工商、卫生、畜牧、公安等职能部门和畜牧专家、