周志坤：强制排污企业公开忏悔不是虐政

　　作者：周志坤　　

　　“有环境违法行为，银行将停止贷款”，“违法排污，必须在媒体上公开忏悔”。据悉，深圳市今年出台了这些新规以遏制企业违法排污，目前已经起到了明显的作用。仅今年1至9月，就有14家企业在媒体上公开忏悔。

　　如果那些违规排污企业还有一点良知或羞耻感的话，上述规定估计是可以起到一定作用的，毕竟把环境行为和企业声誉、企业形象结合起来，将增大企业的违法成本。当然，倘若有人把厚黑学练到了登峰造极的程度，可以“厚而无形”、“黑而无色”就另当别论了。

　　有人说，中国从来就没有什么“忏悔”的说法，令排污企业“公开忏悔”云云就是曾经十分盛行的游街示众式羞辱刑而已，这个手段逾越了某种界限，是一种虐政，不是一种正当的手段。在这个公民权利观念日益高涨的时代，游街示众已经日益被人们所唾弃；不过，对轻微违法者给予社区劳动等类似“羞辱”的，即使是在极其重视人权的欧美国家也并非绝迹，而且作为一种社区矫正方式似乎还比较常见。所谓“公开忏悔”，在我看来最多只不过相当于公开检讨、当众承诺不再犯错罢了，其惩罚力度与从前那种游街示众，被人乱扔臭鸡蛋的“羞辱”，相去甚远，性质也实在不能算作一种“刑罚”，更无法与

秦始皇所谓的“严刑峻法”相提并论。何况，企业虽然是一种法人，但毕竟与自然人有所不同，在此套用通常的人权观念来进行解释是否合适，着实值得商榷。如果可以套用，那么逃税、非法用工、拖欠工薪的企业名单，大概都不应该公布了，最好是静静地在相关部门的文件里，企业的违法信息也可包含在“隐私权”里面嘛！

　　长期以来，出于保护和鼓励投资的考虑，我国一直对违规超标排污企业实行罚款制度(额度最高不过100万元人民币)，只要它没有造成严重的污染事故。这样一来，就很容易使企业形成对革新技术不思进取的惰性，值得注意的是，由于污染问题是日积月累而成也就难于追究刑事责任。而深圳出台《关于加强环境保护建设生态市的决定》，提出了“超标即违法，超标必处罚”，因之被责令停产、停业、吊销排污许可证的企业，必须由企业法定代表人在新闻媒体上公开忏悔，承诺限期整改，并经检查验收合格后方可恢复生产。这个决定是在刑事追责和一般罚款之间找到了一个中间点，来惩罚那些违规排污却又未达到被刑事追责程度的企业。

　　此外，其“绿色信贷”的追求，停止给违规企业贷款的做法，看起来似乎是对银行和企业的经营自主权进行了干预，但是这更像是对国家环保总局的区域流域限批政策的一种学习效仿。从自然法理的意义上讲，国有

商业银行本身就应该是社会责任的承担者，有义务以某种方式对违规排污者予以警示或追责。否则，就不能形成环境保护的合力。应该说，深圳要求违规排污企业公开忏悔，是一个有益的探索，现在的问题是能在多大程度上得到执行，又能在多大程度上起到作用。