观察时评：有感于江苏无锡的民生政绩观

　　-辽宁义县 李承志

　　“群众最关心什么，就考核干部什么”，是一种新型的民生政绩观。

　　人民网(北京) 10月20日题目为《加快推进以改善民生为重的社会建设》的一篇特稿称：不久前，江苏无锡日报向市民公布了一张上半年市(县)区党政领导班子实绩完成情况的表格，全市9个市(县)区的得分和排名情况一览无余。人们注意到，在新的政绩考核评价体系的4大类39个指标中，民生类指标的权重明显增加，最高的8分给了“城乡居民收入”，而以往的核心指标GDP“身价”陡降，从20分锐减为3分。“群众最关心什么，就考核干部什么。”江苏省无锡市委书记杨卫泽代表表示，深入贯彻落实科学发展观，必须树立正确政绩观，更好地推进社会建设，努力改善民生。

　　十七大上，正确政绩观也成为与会代表讨论的热门话题。认真领会代表们的深刻讨论，笔者感到了一个十分清晰的未来正确政绩观的“民生为本”取向。正如十七大代表、江苏省昆山市委书记张国华说，过去几年干部考核体系发生重大变化—从偏重经济发展到重视人民福祉，从注重增长速度到重视增长质量，民生指标、生态指标和老百姓的口碑相继进入各地干部的考核标准。而江苏省无锡市委书记杨卫泽“群众最关心什么，就考核干部什么”的精辟论述，代表着江苏无锡民生政绩考核体系的一个鲜明特点。无疑这种正在构建的以民生为主的政绩考核框架，对于推进以改善民生为重的社会建设有着重要的借鉴作用。

　　“群众最关心什么，就考核干部什么”, 说起来容易，做起来却很难，这需要定思路、做决策的主要领导者确立一个正确的政绩考核取向。要从“又快又好”的思维定势中走出来，把“好”作为“快”的前提，正确处理好发展速度与发展效益的关系，培植起“又好又快”的正确发展理念，这是树立民生政绩观的重要思想基础。

　　江苏无锡降低GDP“身价”，提升民生指标权重的政绩考核创意，可以把更多干部的领导精力，转移到关注民生问题这个层面上来，不必为沉重的经济考核指标所负累。变过去“围绕经济转”为今天的“围绕民生转”，变过去“围绕上级转”为今天的“围绕群众转”，放手解决群众自身难以解决的难题，使十七大送给普通老百姓的“民生大餐”，增添了几多“实惠色味”。

　　无锡市推行新的政绩考核体系的做法只是一个缩影。“群众最关心什么，就考核干部什么”，是一种新型的民生政绩观，是对传统政绩考核模式的创新和发展，它更多地体现了共产党人“群众利益无小事”的为人民谋福祉的执着情怀。民生政绩观的核心是干部的政绩让群众说了算，让历史说了算，这是最实在的“以人为本”。江苏省把更多群众的意愿和可持续发展的理念体现在一张干部考核单上，这张政绩考核单虽小，彰显的是干部与人民群众血肉相连的感情情结，容纳的是可以盛装天下的“民心”。 -

　　网络歌曲：简单

　　抵制不如良性竞争

　　-江苏南京 王石川

　　这种傲慢与偏见，不仅会贻人笑柄，也是对音乐的伤害，对广大受众智商的轻视。

　　看来，网络歌曲真火了，开始兵临城下了，甚至攻城略地了。若非如此，主流音乐界何以大动干戈，又何以如此兴师动众、大惊失色？

　　10月19日，“抵制网络歌曲恶俗之风，推动网络歌曲健康发展”座谈会在京举行，阎肃、谷建芬、徐沛东、李海鹰等音乐界知名人士悉数出席。座谈会号召抵制网络歌曲恶俗之风，净化网络环境。会议上播放了部分网络歌曲的恶俗代表，包括花儿的《喜涮涮》、郭美美的《不怕不怕》等大热歌曲纷纷入选，刀郎与杨臣刚的多首歌曲更被作为恶俗歌曲代表被点名批评。(10月21日《新快报》)

　　在一些主流音乐界人士看来，《两只蝴蝶》、《老鼠爱大米》等歌曲恶俗不堪，“淫言秽语、宣传色情，痞话连篇，充斥着语言暴力”。可那些歌曲在老百姓当中却受热捧。这委实耐人寻味。

　　当年，《乡恋》被称为“黄色歌曲”，《妹妹找哥泪花流》被认作是“流氓歌曲”，但它们却入选“15首听众最喜欢的歌”。多年过去了，《乡恋》终于被“正名”，被喻为中国内地流行歌曲的“开山之作”。笔者认为，面对风生水起的网络歌曲，进行简单抵制是不够的，应先厘清四点：

　　其一、应先定义何谓恶俗的网络歌曲？对此，中国互联网协会秘书长黄澄清表示，恶俗有三个标准，一个是内容侵犯他人的利益；一个是它侵犯了社会公众的利益；一个是违反国家的法律法规。

　　其二、谁更有资格来论定网络歌曲是否恶俗？亿万网友是网络歌曲的受众，歌曲恶俗不恶俗，他们最有感受，也最有发言权，论定是否恶俗的裁决权最好交由听众。如果靠主流音乐界人士闭门造车，心照不宣地给网络歌曲贴上不堪的标签，甚至下达封杀令，这不仅对网络歌曲的创作人员不公平，对听众也不公平。

　　其三、网络歌曲为何风行于世、被四处传唱？互联网技术的突飞猛进是网络歌曲发展的技术根基，现实土壤则是它茁壮成长的关键因素。分析大量网络歌曲，可以发现，它们更能反应老百姓的喜怒哀乐，是下层民众的心声。

　　其四、为何动辄抵制，抵制是最优选择吗？应该说，正如网络信息良莠并存一样，网络歌曲的确也有杂草，但是简单的抵制不免粗糙。动辄运用行政权力抵制之，这种行为不具有建设性；动辄号令天下百姓挞伐之，这同样是一种语言暴力。不妨让时间来考验和检验。

　　无论是网络歌曲还是主流音乐界眼中的高雅歌曲，它们都是提供给公众的精神产品。既然如此，与其简单抵制，不如良性竞争。那些才华横溢的主流音乐界人士何不创作出更为百姓喜闻乐见的音乐作品，靠作品说话，靠吸引力说话，而不是靠贴标签、靠“群殴”、靠行政权力来击败对方。否则，这种傲慢与偏见，不仅会贻人笑柄，也是对音乐的伤害，对广大受众智商的轻视。 -

　　葛优获反面提名，应惊醒更多的名人

　　-江苏建湖 肖 华

　　在一些人眼中，参与虚假广告的名人比真正制假者、比破坏环境的人更应受到指责。

　　日前,演员葛优因为代言“植树造林,首选亿霖”的虚假广告,而获“绿色中国年度人物”的反面提名。21日中国环境文化促进会秘书长王磐璞回答记者采访时首次对这件事做出表态。(10月22日《北京晨报》)

　　以往，我们评选什么年度人物，都是评选或公示先进人物，存在着报喜不报忧的现象。这么做，当然有它积极的一面，可以用榜样的力量，唤起更多人的重视，学习先进人物，从而达到目的。

　　但是只一味地评选或公示先进人物，对反面人物熟视无睹，也有很大的负面效应。一些人看到做反面人物，也不会示丑，对他们来说，没有什么损失，从而毫无忌惮地做虚假广告，破坏环境。

　　中国的环境可以说是到了非常严峻的地步。尤其是近些年以来，连续发生以太湖蓝藻水等一系列环境事件，引发了公众的恐慌情绪。在这种情况下，我们国内目前最有影响力的堪称标志性的环境评选活动，不能不对此有所反应。如果对破坏环境的行为不闻不问，还只顾寻找先进，树立榜样，那么就会让那些破坏环境的反面人物更加猖狂下去。

　　恐怕正是基于上述，才有了“绿色中国年度人物”的反面提名。从去年的评选当中，被指因拍摄影视剧而破坏环境的陈凯歌、张纪中“成功”入选绿色中国人物提名的情况来看，已经取得了很好的效果。

　　今年获得反面人物提名的是演员葛优，他为什么会获选？一个重要原因就是他与虚假的“亿霖的树林”广告有关。植树造林本来是件利国利民的好事，可是广告制造者却利用这个利国利民的好事打起了骗取公众钱财的算盘。这么多人上当受骗，和葛优帮了“大忙”有很大关系。他利用自己是名人的身份，代言虚假广告，错用公众对他的信任，误导公众。

　　葛优这么做，其实不但是让公众受了骗，也极大地伤害了许多公众参与环境保护的积极性。这种伤害比破坏环境更加恶劣。破坏环境，如果得到重视，环境是很快会变好的，可是公众一旦没有了保护环境的积极性，恐怕花再多的精力和财力，环境也不会变好。正如国家环保总局副局长潘岳认为，解决中国严峻环境问题的最终动力来自于公众。从这点来说，葛优获得反面人物提名是应该的，是对他应有的“回答”。

　　近些年来，名人参与虚假广告的很多。这些名人为什么这么大的胆子，一个原因就是他们认为自己没有参与制假，因此不算什么反面人物。可是事实上，并不是这样。葛优当选就是很好的证明。葛优获得提名，就是网友推荐的结果。有的网友跟帖，“不但要列为‘反面人物’，还要公示出来。”由此可见，在一些人眼中，参与虚假广告的名人比真正制假者、比破坏环境的人更应受到指责。

　　葛优获反面提名，应该到了惊醒更多的名人的时候了。名人要像鸟儿爱惜自己的羽毛一样爱惜自己的名誉，不能参与虚假广告。否则，在公众心目中就和制假或破坏环境的人一样，没有形象。

　　复制遗迹侵扰了

　　历史的灵魂空间

　　-四川成都 周明华

　　我们再一次深切地体味到，历史和岁月一样的不可逆，同样的不可被人为重塑与雕砌。

　　阿房宫考古队负责人、中国社科院考古研究所李毓芳研究员日前在湖南龙山县的一次秦文化国际学术研讨会上说，考古队经过5年艰苦而细致的考古，未发现传说中的阿房宫。据推测，阿房宫没有建成，也没有像史书记载那样被项羽放火焚烧，阿房宫只建成了有东、西、北三面墙的夯土台基，三面墙所围范围内并没有秦宫殿建筑。“这就是阿房宫的历史真实。”李毓芳说。(10月22日《华西都市报》)

　　专业考古队历经5年的艰苦而细致的工作，最终证明阿房宫并未建成，也未有项羽一把火焚烧的可资考证的遗迹。这样的考古发现，虽然对诗人杜牧和他创作的那篇姿态绰约的千古名篇《阿房宫赋》显得有些不公平，但我们却再一次深切地体味到，历史和岁月一样的不可逆，同样的不可被人为重塑与雕砌。实际上，有杜牧这篇华丽诗赋让后人品味历史便足够了，任何人为的搭积木式的人工复原与技术修整，都会破坏了历史的精魂元素与思考空间。

　　近年来，挖掘遗迹与复建历史项目的大工程一直方兴未艾，在神州大地上，可谓到处都有“指点遗迹，激扬复原”的兴奋景象：圆明园的复建声音几乎年年响起，18日是圆明园罹难147周年纪念日，这天开幕的纪念圆明园建园300周年国际学术研讨会上传来消息，专家将用三维激光扫描和虚拟构件技术等现代化的科技手段，复原圆明园中的古建筑原貌，并将投入巨资进行重建；投入3.2亿元巨资重建岳阳楼；斥资10亿元复原大唐华清宫的巍峨与气魄；而再现阿房宫的盛唐美景，也一直没有人停止“耳语”过……

　　现在一桩桩历史快被后人一个也不留下地“挖掘”而出，正在以移山填海的大无畏精神给历史做“复原”手术的情形下，我们完全有可能看到阿房宫的复制品出现的那一天，即便阿房宫在历史上是否真的出现过，至今都还是一个未知数。归根结底，这还是一种向历史要政绩，向GDP低头的从政意识在作怪。《威尼斯宪章》里说，“将文化遗产真实地、完整地传下去是我们的责任”；

　　其实，历史并非只是一件古玩，只能任现代人随意装扮，先人留给后人的历史遗迹完全是有灵魂的。正如胡适先生所言，历史不是任人打扮的小姑娘。它更不是一个放在橱窗里的芭芘娃娃，而是人生舞台上灵动而有思想的大活人，她真情述达的不仅仅是过去，她衔接着的是历史、现在与将来。当人们按自己的政绩观与现实观去为历史披上一件件光鲜无魂的漂亮“嫁衣”时，其行为已经真切地远离了历史思想与沉静。 -