乔新生：讨论休假制度不能偏离主题

　　作者：乔新生

　　“公布法定假日方案，就是为了广泛听取社会各界的意见，在集思广益的基础上，制定科学的假日制度。但是，如果将满足公民休息权的法定假日赋予浓重的经济色彩，或者过于浓烈的文化元素，那么，这场讨论可能会偏离主题。”

　　国务院有关部门发布了节假日调整办法和带薪休假规定，向社会各界征求意见。出乎意料的是，在增加一天假期之后，这项改革仍然引起了广泛争议。有人为取消“五一”节黄金周假期而愤愤不平，也有人对分散假期而感到不满。关于休假制度的讨论似乎陷入误区之中。

　　法定假日不同于法定节日。法定假日是指为了满足公民宪法上的休息权利，而由国家明确规定的休息日。一个国家的法定假日相对少于法定节日，因为法定节日可以不放假。将法定节日变为法定假日，固然有利于加深人们对法定节日的印象，但是，宣传法定节日，巩固人们对法定节日的印象，可以采取其他多种手段，不一定要通过放假提升法定节日的文化价值(在有些时候，组织

　　在国务院有关方案中，将中秋、端午等传统节日确定为法定假日，并且调整“五一”劳动节，在情理上是可以接受的。由于国务院同时规定可以将周末双休日进行上下移动，因此，围绕着传统节日可以形成三天休息日，这对于增加公民的休息时间是有好处的。

　　在法定假日之外，国家还规定了带薪休假制度，逐渐形成了周末假期、法定假期、带薪休假等公民假期的系列化。公民可以利用周末假期进行身体上的调适；可以利用法定假日安排短暂的会亲访友或者周边旅游；可以利用带薪休假时间从事个性化的活动。周末休息日、法定节假日、带薪休假日的结合，形成了长短有序、张弛有度的生活工作节奏。

　　我们在进行休假制度讨论的时候，不能把节日与假日完全等同起来，不能将法定假日与约定假日混淆起来，更不能认为假日越多越好。

　　法定假日是为了满足公民的休息权，但是在法定假日之外，条件许可的情况下，公民可以科学调整工作时间，自行安排假日活动。换句话说，如果是“单位人”，则可以享受法定假期，并且可以申请带薪休假。法定假期具有明确的时间限制，但是带薪休假则可以根据个人主观爱好，进行自主调节。从个人而言当然希望假日越多越好，但就整个社会来说，如果不顾国情，增加休假时间，那么，必然会降低国家的竞争能力。

　　黄金周制度的出现，是在确保公民休息权的基础上，试图将公民法定休息时间集中起来，从而带动旅游业的发展。黄金周制度只注意到了法定假期的经济因素，而忽视了公民的休息权利。新的休假制度着眼于满足公民的休息权，淡化法定假期中的经济因素，在一定程度上纠正了以往法定假期制度中存在的问题。一些人在讨论法定假期修改方案的时候，仍然将法定假期看作是旅游假期，希望保留更长时间的假期，以满足出行的需要。殊不知，在假期总长度不变的情况下，适当分散假日更有利于公民平衡安排工作休息时间，有利于公民放松身心，提高工作

　　当然，公布法定假日方案，就是为了广泛听取社会各界的意见，在集思广益的基础上，制定科学的假日制度。但是，如果将满足公民休息权的法定假日赋予浓重的经济色彩，或者过于浓烈的文化元素，那么，这场讨论可能会偏离主题。

　　关于法定假期的讨论大体上可以概括为下列几个方面：首先，法定假期应该有多长，是否应该将传统的文化节日确定为法定假日？其次，在法定假期总量不变的情况下，是集中假期还是分散假期？第三，不同假期之间应该如何搭配，怎样在周末假期、法定假日、带薪休假之间平衡分配，最大限度地保障公民的休息权？

　　笔者的观点是，减少过去黄金周形成的人头汹涌的现象，是调整法定假期的首要任务。尊重公民的自主选择权，是安排法定假期的核心价值所在。将周末假期、法定假日与带薪休假结合起来，形成结构合理的假期制度则是终极目的。如果在法定假期之外附加许多不合理的因素，譬如经济因素、文化传统因素等，那么，有关法定假期的讨论将会没完没了。只有正本清源，才能制定科学的规则。

　　作者系中南财经政法大学社会发展研究中心主任、教授