周云龙：从黄金周论争看多元化的表达

　　作者：周云龙

　　近些年来，媒体上的话题，总是此起彼伏，你方唱罢我登台，而有些话题彼一时是热点，此一时依然是热点，前后对比看看，别有一番趣味。

　　此一时：《取消黄金周是对民意的颠覆》；《取消黄金周须慎之又慎》；《黄金周化整为零难以消受》；《带薪休假听起来很美》……

　　彼一时：《黄金周不堪重负法定节假日调整呼之欲出》；《变集中休假为分散休假更为人性化》；《带薪休假彰显民生关怀》……

　　议论纷纷、众声喧哗，在越来越活跃的表达空间里，我为拥有宽松的舆论环境而开心，也更替当下的决策者瞎操心：到底听谁的？明摆着，听谁的都不讨好，都有人反对。

　　前些年，电视上热闹过一阵子的大专辩论会。正方：人性本善，反方：人性本恶；正方：知难行易，反方：知易行难……截然相反的两个话题，双方各执一词，谁更能自圆其说，谁就会笑在最后。

　　电视上的辩论，不过是一场带点娱乐性质的竞赛而已，哪一方辩题最终获胜对我们的生活并不会产生多少实际的影响。而今，电视上已不常见到那种唇枪舌战的壮观场面，但是彼伏此起，在现实生活中，我们又常常可以从媒体上看到或听到许多不是辩论的辩论。在这种多元表达的语境里，你恐怕也会莫衷一是乃至一头雾水了。

　　比如，关于高考改革。原先是一卷定终身，造成考生在某个点上压力过大。一些省市进行了改革，像江苏省，采取了“3＋学业水平测试＋综合素质评价”，使原先高考的一次性考试为多样化考试。反对意见随之而来，说是将大考分为几次小考，“斩首”变成了“凌迟”，这样的高考改革方案有什么积极意义？！

　　比如，关于信用体系。原先说外国的信用记录十分严格，惩罚机制十分完善，一个社会成员只要有信用上的不良记录，就可能影响到他的一生。从今年高考开始，教育部推行部省两级国家教育考试诚信档案网络管理，那些在国家教育考试中严重违规作弊的考生，将被记入诚信档案，供高等学校、招生单位甚至将来的用人单位查询，这就意味着高考作弊一次，污点会跟随人的一生。这时就有人反对，说“一次”影响“一生”，处罚太重了，诚信档案不应该将年轻的考生“一棍子打死”。

　　在这个多元化表达的时代，无论是传统媒体还是新兴媒体，常常都是人声鼎沸、众说纷纭，因此，有人开始呼唤理性批评的出现，有人则呼吁给公众更多的参政机会，让他们成为各种政策设计的参与者。应该说，在信息时代，人们表达的途径越来越多，空间越来越大，而这种多元化表达的语境，对媒体是一种考验：越是议论纷纷，越要去伪存真；对制度的设计者、执行者更是一次次挑战：如何在喧嚣、热闹的社会议论中，及时地选择理性的、符合先进文化前进方向的诉求，而不能在众声喧哗的语境里，变得茫然失措、无所适从。其实，每一个正确的决策，都是源于我们对正反双方不同意见理性的判断、综合，对事物发展存在的利弊可能反复的分析、权衡。