南都：银行取现设限践踏商业契约

　　南都社论

　　货币紧缩在某些城市以极端方式出现。最近两天，深圳市多个片区内标着24小时自助服务的各个商业银行ATM机，开始出现取不到钱的情况。据本报记者了解，包括中国银行、工商银行、建设银行、农业银行和招商银行、交通银行等多家深圳银行的工作人员证实，他们目前接到有关部门通知，对同一账户的取款限额作出规定，个人客户每人每天累计现金提取额不得超过3万元。此外，有部分商业银行还表示，其银行的ATM机每晚9点至次日早7点期间停止提现业务。多家银行相关负责人均表示这是人民银行深圳市中心支行的规定，他们只是严格遵照执行，如果要了解详细情况就要找央行。

　　这是让储户为信贷与货币过度投放买单，是用自行的规定剥夺储户权利的行为。

　　之所以这么做的理由，在深圳市现金管理部门就加强现金管理问题答记者问中有清楚的陈述。理由一，深圳现金净投放量过大，自2001年开始，深圳市人民币现金净投放量逐年大幅攀升，已连续6年位居全国大中城市第一。今年前9个月深圳现金净投放量占全国近一半；理由二，大规模的现金投放也混杂了相当多的利用大额提现来进行黄赌毒、走私、洗钱、偷漏税等各种违纪、违规、违法行为，对深圳正常的经济秩序和广大金融消费者的利益都有不利影响；理由三，加强现金管理是支持深圳经济发展、顺应市场经济规律、转变金融消费方式、防止不法提现行为的重要措施。

　　这样的解释并不通顺。深圳现金净投放量过大并非始自今日，是随着深圳经济的发展同步而起的现象，央行也不可能迟至今日才发觉，为什么没有及早鼓励机构以刷卡与转账等方式进行交易？并且，每年政府都有信贷与现金投放额度的控制，

银行改革之后回收放贷权，基层支行权力大为收缩。年初的投放计划到三季度就已告罄，难道四季度就没有投融资、现金交易的需要了吗？计划的制订与执行是否做到了科学、合理？如今信用紧缩到了取现设禁的程度，是否应该有人对此种损害储户的行为负责？

　　真正解释得通的理由是防止不法提现行为，所谓不法提现，说白了就是为了防止洗钱。相信管理部门所说的大规模现金投放也混杂了相当多的利用大额提现来进行黄赌毒、走私、洗钱、偷漏税等各种违规违法行为，大规模的现金投放使深圳产生一批职业提钞人，他们通过持续的异地汇入提款，频繁进行大额提现是事实，现金交易来无影去无踪，难以监控，深圳濒临香港，目前热钱通过地下管道进入有愈演愈烈之势。因此，减少现金交易方便监管、减省交易成本，确是国际惯例，乃大势所趋。

　　但是，大势所趋并不意味着大部分现金交易就可以然停步，也不意味着为了防止少量职业提钞人就可以损害广大储户的法定权益。现行的《储蓄管理条例》第一章第五条就是，“国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益，鼓励个人参加储蓄。储蓄机构办理储蓄业务，必须遵循‘存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密’的原则”，这就意味着，取款自由是指储户有在任何营业时间、以自己选择的支付手段取走自己所有现金款项和利息的自由，此次主管部门将取款自由解释成，“是指在正当合法的经济生活背景下，企业和个人均可运用各种支付手段满足生产经营和生活消费的各种需要。因此，加强现金管理正是为了保证广大存款人合理的现金需求，从而达到取款自由的目的”，这种解释实际上赋予了管理部门以自己所认为的任何合理的方式约束储户取款自由的权利。何谓合理？何谓正当合法？储户存了钱就有取钱的自由，这是银行与储户之间的商业契约，至于经济生活背景是否正当合法，那是执法与司法部门的职责，何须银行插足？什么时候银行拥有了司法判定权？

　　当然，在条例附则的第七条有但书，“中国

人民银行经国务院批准，可以采取适当措施稳定储蓄，保护储户利益”，但取现设禁显然与保护储户利益的目的相冲突。

　　管理部门所说的“目前，我国市场经济发展迅速，多样化的、便捷的、高效的支付手段不断推出，因此，

商业银行有义务也有必要引导广大客户去使用现代化的新型的非现金支付工具”更是荒唐。用便捷、高效的支付手段当然不错，但是对于不同的人而言便捷、高效的概念并不相同，比如对于很多小商铺来说，讲求货款两讫，批发或进货时，十万二十万都是正常的数目，这时现金就是最便捷、高效的工具，普及多样的支付手段责在银行，但支票支付由于流转不畅遭到储户与银行的共同抵制，这就是金融环境的因素不利的结果。除现金之外的支付手段首先应该从企业机构、政府部门开始实施，而不是让普通储户饱尝取现不便之苦来教育那些洗钱者、那些机构交易者。

　　不论从法律、从消费者的便捷等各方面来看，给取现设禁都于法不合、于理不通，以一纸解释更改与所有储户的契约，这是无视商业契约规则的行为。