苏子川：警察枪击教授真相应借助独立调查

　　作者：苏子川

　　“警察枪击副教授”事件有了新进展。按照广州市公安局的最新通报。经核实，死者尹某是一名副主任医师，其驾驶的小车没有合法登记手续，所挂车牌为已作废的军车号牌，车尾厢还有其他车牌两副。

　　关于“警察开枪打死副教授”事件的报道与评论，已经沸扬。广州公安局及时现身发布通报，自然有助于公众更好地了解事件真相。值得注意的是，广州警方对于当时情境的描述，与此前有关媒体的报道中引述死者朋友的说法，在某些细节上略有出入。而对于事件真相的判断，我们不可以简单迷信“一家之言”。现在，最理性的选择，就只能是借助于独立调查，来还原事件的真相。

　　警察在何种情境下开枪是合法的，在《人民警察使用警械和武器条例》中有着具体的规定，并例举了十五种情形。“警察开枪打死副教授”事件中，当时那名教授的行为，到底有没有“直接、紧迫地威胁到警察生命安全”，是给这起事件定性的关键。只有真正还原事件真相，判断这起事件中警察开枪是否合法，才能取得司法应有的权威与公信。

　　现在广州成立由市委分管政法工作的领导为组长，市委政法委、市检察院、市公安局等部门组成的联合调查组，来对事件开展调查。能够如此积极成立调查组，来介入事件调查，这样的积极回应，是令人欣慰的。但我们更大的诉求在于，这应是由检察机关独立开展，置于公众监督之下的一次真正意义上的独立调查，惟有如此，才能最终保证调查结果的客观与公正。

　　对于这起“警察开枪打死副教授”事件，如果当地行政权力部门与公安部门过多地介入，在多种意见的“协调”与“平衡”下，很有可能影响检察机关调查的独立性，特别是当地警方如果不能有所回避，难免会受到种种怀疑与指责，从而损害到调查结果的公信，不利于消除公众的相关疑虑。

　　只有还原“警察开枪打死副教授”事件的真相，来依法进行定性，才能真正安抚被害者家属，来满足公众的知情权。而此前媒体曾报道一些事件(事故)调查中出现有关部门“设局”，调查人员配合“演戏”的现象，提醒我们，要想避免调查结果被掺水，要想避免公众知情权被糊弄与敷衍，就必须保证调查主体的权威与独立，保证调查过程的科学与理性。要做到这一点，我们就必须有足够的警惕，避免损害调查主体独立的现象发生，就必须积极健全对相关调查的监督机制。

　　苏子川(湖南长沙　编辑)