曹林：预交罚款是以行政暴力侵占公民财产

　　作者：曹林

　　见多了霸道的公权部门，见多了乱收费乱罚款的，见惯了形形色色以罚代管现象，但没见过江苏沭阳某交管所那么霸道的罚款：只要在交管所的管辖范围内，没违章的货车也要预交每月1000元的罚款，而且一年需要交14个月，如果不交就撬车锁撬车牌。从电视台的暗访镜头中可以看到，该所领导嚣张地对前来讨要被撬车牌的车主和记者说：“有投诉电话，你们打投诉电话啊。”(据江苏公共频道《有一说一》)

　　在舆论曝光的罚款丑闻中，有过“罚款还价”，有过“包月罚款”，有过“罚款套餐”，加上如今“每年14个月的预交罚款”，商业化那套逻辑和做法已经完全融入公权力中，凭借着手中的“合法伤害权”，许多地方的罚款已经形成了一套非常成熟的商业运作模式。当然了，商品化只是其表，所谓“预交罚款”实际就是赤裸裸地强收保护费，你不乖乖交费的话，就会被随便找个借口受到加倍的伤害。

　　又是

焦点访谈曝光，又是地方媒体揭丑，又是舆论一波接一波的谴责，为什么许多地方这种侵占公民财产的霸道行为层出不穷，甚至还表现得越来越嚣张，嚣张到让记者“打投诉电话”呢？我想，除执法与收费仍未分离、执法权未受制度约束等原因外，一个很重要的原因是：即使这些事情被媒体曝光，即使有关部门查处，也不是什么大不了的事，至多被视为不正之风和不规范执法，以“乱收费行为”进行处理。在执法经济无处不在的语境中，乱收费对一个部门来说并非什么大的错误。

　　那么，强迫司机“预交罚款”属于乱收费行为吗？根本不属于。所谓乱收费，起码得跟合法的收费靠上点边儿：或是法律规定司机得交哪种费用，但公权部门没按标准而多收了费用；或者法律没规定司机某种行为要交费，但公权部门巧立名目地收了费，这可以叫乱收费。显然，所谓“预交罚款”，与执法和收费没有任何关系，没有任何理由，纯粹就像黑社会小混混收保护费那样，利用公权暴力强迫司机每个月向他们交钱。

　　“预交罚款”，实质上就是以暴力手段侵占公民合法财产。公民财产只有两种情况下才能被合法“侵占”，一是国家的依法征税，一是政府部门和行政事业单位的依法收费——除此之外，合法财产神圣不可侵犯，法律通过权利保障为每个公民确定了一个神圣不可侵犯的私域，无论私人暴力还是公权暴力，超越法律框架的强占就可视为对民财的侵夺，普通人的侵占被视为“抢”，会在《刑法》中受到很重的惩罚，利用公权暴力对公民合法行为进行的侵占，也应同罪同罚，而不应是轻飘飘的“乱收费”。

　　如果不从“侵占公民合法财产权”的权利高度来看待“预交罚款”，不以“与庶民抢劫同罪”的处罚标准在政府部门前树立起公民财产神圣不可侵犯的强势地位，而是一次次地将那些强收保护费行为轻飘飘地定性为乱收费、乱罚款，那么，权力只会越来越被放纵。