彭联联：患者的手术权需要制度性保护

　　作者：彭联联

　　21日下午，北京某医院，一名孕妇因难产生命垂危被其丈夫送进医院，面对身无分文的孕妇，医院决定免费入院治疗，而其同来的丈夫竟然却拒绝在医院的剖腹产手术上面签字，焦急的医院几十名医生、护士束手无策，在抢救了3个小时后，医生宣布孕妇抢救无效死亡。(据11月22日《检查日报》)

　　这名身为丈夫的男子的表现无疑令人愤慨、令人悲哀，他不签字的动机还不甚明了，但不管怎样，危急时刻，把两条生命的重责全部寄托在一个身无分文的民工身上，此事本身就是一种冒险。或许他是担心身在异地他乡手术后各种费用无法承担，这还是我们出自对于人性本善的揣度；假如他另有卑劣的目的，早把妻子的生死置之度外，手术前的签字手续已经变成了一个荒唐的程式。

　　病人在术前签写手术同意书是一个法定程序，其目的是明确医患双方各自的权利和义务。当病人不能执行该程序时，由其亲属代替。生命权至高无上，垂危中的病人有获得生命保护的权利，有获得手术救助的权利。在本事件中，孕妇是男人的妻子，但他们毕竟是两个人。当患者本人以外的其他人都不能或者不愿履行签字这一义务时，并不意味着患者放弃了自己求生的权利。在这种情况下，谁来为病人的生命负责？

　　

医院为了抢救生命垂危的产妇，确乎已经做到“仁至义尽”，从承诺免费入院治理，到苦口婆心的劝告签字，到请示上级领导，但最后终于不敢施行手术，两条生命由此消失。严格地从法律程序上讲，医院并无过错。近年来，医患关系的紧张，一方面病人失去了对于医院应有的信任，另一方面也使得医院在治疗程序上更加谨小慎微，在“守法”与“救死扶伤”两难选择之间更倾向于选择前者。可是，医院规避了一些“麻烦”，患者多了一份风险。

　　如何保护病人的生命权、被救助权和手术权，如何让医院救死扶伤而没有后顾之忧，政府部门应该采取制度上的保障措施。当生命垂危的病人已经不能有效表达对于自己病情的处理意见，而其亲属又不能或者不愿为此承担责任和义务，应该有相应的“国家担保”制度，使病人得到最为及时有效的抢救和治疗。