舒圣祥：中电联与方便面协会有何本质不同

　　作者：舒圣祥

　　代表电力企业的中国电力企业联合会(简称“中电联”)最近向主管价格的国家发改委“上书”，建议明年上半年适时实施煤电联动，即建议提高电价。业内人士认为，由于目前CPI涨幅较大，发改委是否会采纳此建议很难预测。(《上海证券报》12月7日)

　　在CPI连连紧逼下艰难求索的市民百姓，对于生活必需品涨价早已风声鹤唳，不能再承受哪怕一根稻草的重量了。这不，一听到中电联建议提高电价的消息，立刻“群情激愤”，反对与责骂之声不绝于耳。

　　可惜得很，公众的反对在垄断巨头面前向来是不起作用的。所谓“理顺资源环境价格”嘛，电价估计该涨还得涨，唯一的问题只是涨价的时机选择。换句话说，既然要使资源环境价格体现实际价值，那么涨价也就只是一个时间问题。但是，在眼下“涨价”压力如此大的时候，提出电力涨价的建议，无异于火上浇油，至少是很不合时宜的。

　　值得关注的是，涨价建议并不是由电力企业提出来的，而是由中电联“代表电力企业”提出的。我记得，前几天交强险调整费率的请示，也不是由保险企业提出的，而是由中国保险行业协会“代表”提出的。那么，中电联、保险行业协会作为行业协会，“代表”内部企业提出这样的建议或请示，是否有窒息行业竞争搞价格垄断的嫌疑呢？

　　行业协会成为“涨价协会”，这是今年引起广泛关注的一个现象。特别是“世界方便面协会中国分会”更是作为涨价联盟的典型，遭遇了

国家发改委的重拳出击。彼时，国家发改委还曾正告“所有行业协会和企业经营者”：应以“世界方便面协会中国分会”的做法为戒，正在酝酿串通涨价的要立即停止，决不能再干“欺行霸市”的蠢事。让人疑惑的是，中电联等“官气”很浓的行业协会，“代表”企业向国家发改委提出涨价建议的行为，与方便面协会之类的民间性行业协会的串通涨价行为，究竟有无本质区别呢？

　　与方便面协会不同，中电联最早是事业单位，后来变成社团组织，是直接由原来的政府部门“翻牌”而来的。按新华社的说法是：沿袭了过去作为政府部门的行政干预习惯或手段，为谋求行业利益最大化，不惜牺牲消费者利益。行业协会早已不惮言“企业是衣食父母”，其“代表”企业向价格主管部门提出涨价建议自然也就毫不奇怪。问题是，如果方便面协会发动集体涨价不可以，中电联代表电力企业“上书”涨价难道就没问题吗？

　　按照社团管理方面的法规，行业协会的主要功能是加强会员企业沟通、分析市场供求关系变化、预测政策、带领开展技术创新等。其中可没有“代表企业集体提出涨价建议”这一项。国家发改委曾下发紧急通知，要求经营者或者行业组织不得以会议纪要、协调价格、价格联盟等形式串通定价、联合提价。现在，“联合提价”已经“上书”到自家门口了，被舆论形容为“逼宫”，这显然要比方便面协会的暗地串通行为更严重，更需要主管部门动动真格。