洪巧俊：东莞要将“禁猪”之错进行到底？

　　-本报特约评论员洪巧俊

　　题由：6日本报刊发了《如果各地禁养猪那么我们吃啥肉》的评论，在社会上引起了强烈的反响，作者把该文粘贴到自己的新浪博客，一天的点击量就达6万多，留言千条。在网友留言中，98%以上是赞同本报特约评论员的观点。9日新华网报道，“广东东莞将由禁养生猪扩大到禁养家禽”。东莞市副市长梁国英说“禁猪令”是经过深思熟虑做出的决策，还会由禁养生猪扩大到禁养家禽等。

　　由此看来，东莞市政府是要将禁猪令进行到底，也就是说，今后老百姓连鸡鸭鹅牛都被禁养，但我还是要问一句，家禽都不能养，那么富人的宠物禁养不？如果不禁，东莞市政府就是嫌贫爱富。

　　有意思的是《南方都市报》7日刊发了《广东东莞回应争议称禁止养猪是科学决策》，评论家池墨先生写了一篇针锋相对的文章，标题就是“科学决策只是一块遮羞布”，评论指出：“禁止养猪决策的出台理由是荒唐和荒谬的，而扯出科学决策的大旗，无非是为自己的决策找‘证据’，所谓的科学决策，只是主政者的一块‘遮羞布’而已！”

　　东莞市副市长梁国英说：“禁猪令”是东莞市经过深思熟虑做出的决策，暂时不会做出改变，且禁养扩大到家禽等。难道东莞市要将错误进行到底？如果说此决策是经过深思熟虑做出的，还能如此荒唐，那就叫真正的荒唐！伟人说过：群众是真正的英雄。东莞禁止养猪的新闻见后，网友留言如潮，媒体评论纷纷，试问有几条不是批评的声音？我不是东莞人，那些东莞网友批评的留言又是怎么一回事？难道他们也不了解当地情况？我再一次重复我的观点，东莞禁止养猪违背《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》精神。任何地方法规都不能与国家政策相违悖，必须废除。

　　知名评论员十年砍柴说：“养猪也是一项不可侵犯的经济权利”。这个观点我很赞同。广东省社会科学院丁力教授也指出，养猪业既是合法的，也是城市生活所必要的、与民生休戚相关的产业。“禁猪令”剥夺了农民选择养殖生猪的权利，一刀切的“禁猪令”更是“懒汉政府”的做派。这个观点也与本人上一篇评论的观点不谋而合。我不否定东莞市禁止养猪，是出于维护环境这个初衷，但维护环境并不意味着非要禁止养猪。政府颁布禁令应以民生为重，更要尊重公民的合法权益。如果各地真的学东莞禁止养猪，那么，吃肉就真正成了一个民生大问题。

　　东莞的GDP总量在全国城市中排名前列。东莞的经济总量大、人口总量多、资源环境面临极大困境。这是事实，但人们不禁要问，这个困境难道是养猪造成的？可以肯定，养猪污染并不是东莞的“主要污染源”，只要看看河里流淌的是猪的粪水还是工业废水，嗅嗅空气中漂浮的是啥味就一清二楚了。如果说养猪造成污染，就禁止养猪，那么东莞就是转移污染源。按理先富起来的地区应当承担起更多的节能减排、环境保护的责任。

　　决策错误并不可怕,可怕的是错了还不承认错，还要一错到底，这就非常可怕。一错到底的做法，损害群众的利益就将会更大。