杨耕身：将央企佳绩归功市场为何难以服众

　　本报评论员 杨耕身

　　中央企业数量日益减少的同时，其利润“增长的势头压不住”。预计到今年底，中央企业的利润要接近1万亿元。据报道，国家相关部门负责人近日表示，2003年，中央企业中只有6户企业进入世界500强，但到了2006年，这个数字变成了16户。“这10户企业大多数处于竞争行业，正因为其遵循市场规律，在市场竞争当中按市场的规则赢来了如此佳绩。”

　　就是这一句“在市场竞争当中按市场的规则赢来了如此佳绩”，引得网上一片质疑之声。这实在是一个简单的判断：垄断的，就不能称之为充分市场竞争的。事实上，诸多央企都有着行政或资源性垄断的特征。因此仅仅将央企佳绩归功于对市场规律的遵循，多少让人难以信服，亦非事实。

　　不只是因为所有这些央企“豪门”，实质上都占尽垄断之利，更重要的是因为，我们也必须承认部分央企所涉及的行业有着垄断的必要性。如水、电、气这些行业因为存在规模效应、外部效应和进入门槛，因此其垄断有着某种必然性，而石油则因其为重要

　　是什么导致一边垄断着一边却要高挂一幅“市场竞争”的牌匾，甚至于不敢承认某些行业应当实行国有的合理性？无疑在于两个方面：一是该放开的没有放开，竞争性行业国企改制“换汤不换药”。以前者而言，就在11月初，国家电网等都曾拿“拆分”辩护，称行业内的“竞争是很激烈的”。但众所周知，这些经过所谓拆分的市场，其实仍然是一种“割据”，即使存在竞争，那也是很不充分的。

　　二是该完善监管的却没有监管到位，监管部门在职能定位、权力边界、对其自身的监督和激励等问题都未解决。这也导致了一系列问题，如对垄断行业的垄断利润和正常经营利润的划分标准该如何确定，如何完善定价机制，是否应对垄断行业进行一些事前调节，如征收资源税等等。很显然，正是由于垄断行业与行政行为的边界模糊不明，才造成了一些垄断行业对民生及政府进行某种程度“胁持”的现状。电力行业今年四次上书请涨，以及中石油、中石化以减少

　　该放开的领域没有完全放开，该监管好的却没有监管到位，那么除了继续强化垄断特权以获取更大利润，以维护国有资产的增长与利益，“做大做强”之外，我实在想不到还有其它什么更好的方式。如报道同时指出的，一些国企在快速成长的同时，也需要面对如何完善公司治理等四个问题。难以置信，公司治理尚且不完善，这样的佳绩又有多少市场的含金量。而在垄断条件下，其所产生的价格是扭曲的，市场主体间的地位是不平等的，政府在市场中的角色是错位的。所有这一切，既谈不上是一种完善的市场经济，更谈不上对市场规律的尊重。

　　就在不久前，国家发改委课题组发布报告总结评析中国国企改革指出，当前中国国有企业改革存在多个新误区，国企以盈利能力强为理由盲目扩张，在竞争性领域“与民争利”；在国企改制过程中出现的外资化倾向令人担忧；对国企的管理也仍未理顺等等。在这种现状下，央企佳绩又有多少可以让人欣慰的成分？因此，如此非得为央企佳绩送上一份祝贺，那也只能像众多网民在网络跟帖上，纷纷以其所在地区的名义发出的，“含泪的贺电”。