裴娇健：收拥堵费伦敦经验怎成了教训

　　作者：裴娇健

　　伦敦市长利文斯通5年前推车辆拥堵费徵收方案,已经收取了8亿英镑的费用,但现在交通状况却毫无改善。行政费用花掉了拥堵费收入的一大部分,用于改善公共交通系统的费用却被削减。这种状况有可能影响到英国政府向其他10个英格兰城市推行类似计划的决策。(12月11日《东方早报》)

　　关于收取拥堵费的问题,近来国内不少城市也多有提及,而且每当有城市提出要收取拥堵费的时候,都会拿伦敦的例子来证明收取拥堵费有多好多好。但这篇题为"伦敦收拥堵费越收越堵,徵收成本持续增长"的报道却告诉我们,实际情况并非如此,伦敦收取拥堵费的效果远不是那麽回事。

　　报道中说,自拥堵费于2003年2月17日开始徵收以来,伦敦市长利文斯通和伦敦交通局就一直致力于控制此方案的庞大支出。目前它由一家名为Capita的公司负责运营,到2009年,这家公司将总共有3.3亿英镑的收入。去年的运营费用增长了1660万英镑,从1.467亿英镑增长到1.633亿英镑。即使去掉其中用于西伦敦收费区扩大的1500万英镑费用,增长仍然非常可观。而更令人失望的是,收取拥堵费後,用于改善

　　而拿什麽来证明我们的城市在收取拥堵费的时候,徵收成本会比伦敦低呢?近年来有关公路收费扣除养人费外就所剩无几的报道还少见吗?而最近关于交强险的问题更是一个生动的例子。交强险实施一年来,一直被指暴利,保费高,保障低。2006年7月1日至2007年6月30日的"交强险收支年度报告"显示,截至今年6月30日,交强险业务保费收入507亿元,已经终止保险责任的保费227亿元,尚未终止保险责任的保费280亿元;交强险赔款支出139亿元,各类经营费用141亿元,投资收益14亿元。而这也就是说,经营费用竟然比交强险赔款支出还要多两个亿。而且更需要注意的是,收取拥堵费应该是在不停车的情况下收费,这一点我们能够做得到吗?就算是本地的车辆勉强做得到了,外地车辆呢?

　　其实,包括英国在内,公众反对收拥堵费的呼声一直很高。报道中说,今年年初,近200万人在给唐宁街的请愿书上签字。英国国内对于全国范围的道路收费的反对呼声,促成了政府策略的转变。"伦敦收拥堵费越收越堵,徵收成本持续增长"从经验到教训的戏剧性转变,除了暴露出我们某些部门在借鉴国外经验的时候缺乏全面调研,按照自己的意图任意取舍的功利主义倾向,更提醒我们,事关公共利益,全面考虑、科学论证、民主决策才是确保政策符合实际、切实有效的法宝,切不可草率行事,更不可迷信收费甚至为收费而收费。