|
|
|
吴龙贵:PX项目,还有什么值得反思http://www.sina.com.cn 2007年12月21日03:01 现代快报
作者:吴龙贵 《厦门PX项目续建、停建还是迁建?》19日,《人民日报》5版头条大幅刊登了这样一条报道。不久,厦门市委主办的厦门网全文转载该报道,并以原标题置顶推荐。人们在里面清晰地看到“各方专家意见倾向一致:在海峡西岸地区择地迁建,是一个上上之选”,网友认为这印证了媒体关于PX项目将迁建漳州的说法。 (《南方都市报》12月20日) 一场历时数月之久的公共大讨论即将尘埃落定,在这起被媒体称之为民意与公权力的拉锯中,民意最终“晋级”,这是一个令人鼓舞的消息。民意通过充分和自由的表达,最终影响了看上去至少在之前无法撼动的政府决策,是这一事件中的最大闪光点。然而除此之外,PX项目留给我们的,还有许多值得反思的空间。 譬如公共决策的科学性。回溯整个事件的全过程,我们会发现,厦门PX项目是早在公众知晓之前,政府就已经决策了的。而眼下的这场民意胜利,多少带有些意外和事后纠偏的色彩。由此来看,姑且不论民意是否得到尊重,我们首先应该问:政府部门当初做出此决策是否经过了科学考量?PX项目涉及到厦门地区的环保,涉及到全厦门人,可谓牵一发而动全身,即使不征求民意,政府部门是不是也应该首先把各种利弊得失充分考虑进去?综合来看,PX项目是否真的有利于厦门的发展?显而易见,正是由于决策的不科学,才导致了事后的这场民意“大反击”,而事实也证明了,只有民意的广泛参与,才能保证政府决策的科学性。 再譬如信息的充分及时公开。PX项目即将迁建漳州,而“各方专家意见倾向一致:在海峡西岸地区择地迁建,是一个上上之选”。这是一个诧异的细节:既然迁建海峡西岸地区是一个上上之选,之前却偏偏选择了非上上之选的厦门,这其中的疑问实在太多:这些“各方专家”之前持什么样的态度?地方政府在事件中各自扮演了什么角色?最后又是谁拍的板?事实上,正是这些隐藏幕后的信息决定了事件的走向,而公众对此一无所知。这在一定程度上放大了事后这场民意与公权力“拉锯战”的意义和价值。 对于这起事件,我们不能孤立地陶醉于“民意影响了政府决策”的结果之中,更不能乐观地以为,一场胜利就改变了民意与公权力博弈的力量对比。事实上,民意在真正意义上被尊重,并不一定在于民意战胜了公权力,民意的有效表达,也不一定都要以这种激烈的方式来实现。我赞同漳州一位网友的话:“决策前应征求市民意见”,我以为这就是民意与公权力和谐相处的制度化路径。(吴龙贵)
【发表评论 】
不支持Flash
|