秋风：为什么依然留恋黄金周

　　作者：秋风

　　回望07　系列评论之七　“黄金周”

　　2008年的假期将与2007年不同了。

　　政府有关部门年底正式公布了国家法定节假日调整方案，其主要内容是：春节从除夕日开始放假，“五一”劳动节假期由3天调整为1天，清明、端午、中秋增设为国家法定节假日，各放假1天。这一调整方案的最大变化是取消了五一“黄金周”，将其所占用的假期分散在三个传统民俗节日。

　　谁也没有料到，这样的改革方案甫一公布，竟然遭到不少舆论和民众的反对。

　　本来，最初在经济比较低迷的20世纪90年代中期设立“黄金周”，就不是为了增加公众假期，而是为了经济增长的需要。政府的初衷是刺激内需，用放假、鼓励旅游、购物的方式，让民众增加消费。因而，除了春节，这些黄金周假期缺乏文化内涵，仅具有纯粹经济价值。

　　这种方式是否真有刺激经济增长的意义，值得怀疑。撇开这一点，人们第一次欢度黄金周之后就发现，旅游生态非常恶劣。对此，民众怨声连连，服务业者叫苦不迭，相关专家也担心蜂拥的人群会加快文物古建的损毁。

　　因此，自那之后，舆论一直在批评黄金周制度，并多次呼吁改变黄金周制度。社会各方其实已经达成了取消“黄金周”制度、至少是减少一两个“黄金周”的共识。惟一公开表示延续黄金周制度的，是旅游行政管理部门。但是，等到政府真的做出取消一个黄金周的决定时，很多人却拒绝接受。

　　反对的理由多种多样，第一种针对政府的决策程序，认为这一调整方案征求民众意见不够广泛。政府在涉及民众的问题上进行决策，确实应当注重程序正当性，透过种种方式，让民意可以进入决策过程。

　　不过，还有更多的人，似乎从实体的角度论证应当保留黄金周制度。他们的理由是，取消了黄金周，不利于异乡人回家，不利于家庭安排旅游、出行等。考虑到政府在调整黄金周时也以法律形式推行带薪年假制度，综合起来看，取消一个黄金周不会对家庭旅游、出行造成多大影响。

　　当然，人们可能担心在目前的经济与法律环境中，带薪年假制度会遇到阻力。因为，企业难以拒绝员工集体休黄金周，但当员工单独去休年假时，却可能被企业拒绝。这里就涉及员工与企业集体谈判的问题，并不是没有解决的可能性。

　　在关于假期调整的所有争论中，很多网友、媒体只关心黄金周的去留，却忽略了这次调整的文化含义，即增加三个传统节日休假。似乎只有那些致力于传统复兴者欢呼过，大多数人似乎相当漠然。对这些节日设立公众假期，他们缺少喜悦，而只有对取消黄金周的不满。或许这才是本次争论中最值得关注的问题。

　　联想到20世纪50年代以来移风易俗的新传统，政府将这些传统节日设为公众休假日，标志着治理心态发生了相当大的变化。政府当然无权强迫人们去过传统节日，但确实应当顺应民俗，在传统节日放假，令那些愿意过传统节日的人可以从容地安排节日。但是，从假期调整引发的争论中人们似乎可以看出：很多人对传统节日似乎缺少兴趣。

　　在这种心态背后，可以看到更大范围的传统流失。形成这种心态的历史、文化、社会、政治等原因复杂。不管怎样，正是这种心态，让人们把假期仅仅理解为旅游、出行，而完全不管其文化、社会内涵。因此，人们才会迷恋那可以尽情旅游、出行、消费的黄金周。这个时代的很多困境，也正是这种物质主义心灵造成的。

　　那么，这种物质主义的心灵是否可逆？未来这三大传统节日的气氛，或许可以作为一个观察的指标。

　　□秋风(北京 学者)