毕舸：漫游费听证代表本身也需要民意听证

　　作者：毕舸

　　参加手机漫游费降价听证会的消费者代表候选名单，已由中消协上报给了国家发改委和信息产业部。此次听证5名消费者代表分别从北京、上海、湖北、四川、辽宁各推荐1名。中消协投诉部主任邱建国表示，候选名单提交给国家发改委和信息产业部后，将由他们进行资格审核、确定最终名单，并向公众公示。(1月5日《新京报》)

　　手机漫游费降价听证会是近期民众关注度很高的一件大事，基于民众在与电信运营商的博弈过程中，维权手段非常稀薄，因此听证会几乎成了民众唯一的自我救济途径。而听证会消费者代表作为与电信运营商代表对垒的民众利益代言人，也就承载了民众的殷切厚望。

　　然而，此次听证5名消费者代表走的是五省市消协各自推荐候选人，再由国家发改委和信息产业部确定人选的模式，在听证代表产生的两大关键环节中，人选推荐权由消协掌握，人选确立权由国家发改委和信息产业部控制，似乎并不关民众什么事。这样的封闭式推选，能否让听证代表真正代表民意发言，确实要打一个大大的问号。

　　听证代表应当采取“普选”而非定额推举制，这是民主常识。听证代表的选举过程内，应当是纯粹的“民意”所好，民意在哪里？就在社会各界推出各自的利益代表。这些代表之间可能存在利益交集，也可能存在利益冲突，但正是因为如此，才能代表最广泛和多元的民意。

　　而更具有重要意义的是，这应当是一场抛弃“评委”的决赛，一场将“部门意见”置之度外的决赛，而完全取决于民意遥控下的票选结果。否则，按照现有的听证代表推选模式，民众很难不疑虑，这些听证代表未来的意见表达，是否会分割为两部分，一部分取悦于当初的推荐者、决定者看法，另一部分才成为民意的部分体现，甚至出现前者压倒后者，让手机漫游费降价听证会再度走过场。

　　其实，无论冠以多少高尚的修饰词，民主就是这么简单。民主的精髓无非是两条：让民众可以自由地、不受任何势力操纵地选择自己的利益代言人，通过公开竞争的程序决出由谁来代表最广泛的民意；民主允许不断地试错。如果经历一段时期的观察，民众发现自己选举出来的人并不完全符合心意，他们会用脚投票，让这个不合格的人下课。

　　为此笔者建议，参加手机漫游费降价听证会的消费者代表就应由民众推荐选举产生——经受住了民意检验和淘洗的听证代表，才能行使民众赋予他们的权利，为民发言。