凌河：浙江严禁利用两会做广告事关权力公正

　　作者：凌河

　　据新华社7日电，即将召开的浙江省“两会”，严禁利用大会做企业形象广告，甚至禁止媒体在“两会”期间做此类广告。

　　在我们这个信息爆炸的喧嚣时代，这样一条简讯，为什么会具有发聩振聋的公众反响？因为它既有科学性，讲了现代政治学的一个大道理；因为它又有针对性，触及了一点近年来的时弊。

　　“两会”尤其是人代会上做广告，不是今年方始。曾记得某地某年开人代会，会场内外，企业祝贺广告赫然林立，各类商品广告铺天盖地。尤其有意思的是，还有当地的报纸发表评论，欢呼“这是市场经济又一新气象”,乃“政府(？)服务经济、支持企业的一大创举”。

　　问题原来就出在这里。人代会“引进”企业广告，“政府”这样“服务经济”，犯的是政治学的大忌。按照现代政治规范，任何企业和私人都不得直接利用公共权力的运转过程谋求“扩大影响”、赢取利益，而任何公共权力的运行，也必须对所有社会成员显示公正和公平，不能因为你掏了钱，就向你“倾斜”，就给你独特的机会。至于人代会作为国家权力机关的经费，应当在由纳税人依法平等负担的国家财政中开支，不能接受任何额外的支持或赞助。公共权力的经费收支问题，不是一个随心所欲的小问题，它直接影响权力运作的范围和规则。在这个问题上，西方的市场经济国家反而很清楚，你见过美国国会山上有什么广告牌么？你见过欧盟开会，有哪个企业把“领导世界新潮流”的横幅挂了进去么？

　　我们是要扶持市场经济，但也要讲政治规范。所以某些地方人代会上小小的一面广告旗，就牵出了一个大问题，足以使人举一反三的。现在我们的市场经济中，权力也在“市场化”。例如某市政府发出红头文件，规定机关事业招待不得用外地之酒，而必须购买本市某“重点企业”的“地方名酒”；又例如某市市长，在自己的“02号官车”上画上本市某企业产品的广告，市长走到哪里，广告做到何处;再例如某地给法院、检察院也下达招商指标，凡“两院”招来之企业，均由法检两家挂牌“保护”。至于一个股票上市，便有那里的行政主官去站台，就未免更有一点以公权力来向特定企业“倾斜”，以政府的政誉和公共信用来刺激股民“信心”的嫌疑了……

　　以上例例，见惯不怪,和某地人代会上的广告旗一样，都是公共权力的越位和失范。市场经济也要讲政治规范，这个大问题，在“市场”初始之时，既便屡被忽视，也还尚可原谅。然而改革开放已经30年，我们的市场经济，正在走向成熟，我们的政治改革，也被提上日程，这样的情景之下，人代会上飘扬广告旗的事儿，就不能小看了。从这个意义上说，浙江省关于“两会”严禁做广告的规定，就真的具有发聩振聋的政治学深意了，值得人们由此及彼、举一反三！