晓宇：反思跨国公司作为中的双重标准

　　作者：晓宇

　　“今麦郎门”事件今日来看，并不新鲜。跨国公司借本土化之名，行污染之实，非自今日始，也不会就以此日终。所以“门”(丑闻)并不稀奇，倒是“跨国公司们”让人忧心。

　　1月9日，环保总局新闻发言人陶德田称，近期环保部门对130家曾经上过环保黑名单的跨国企业进行督察后，发现大部分企业已经整改，但欧诺法装饰材料(上海)有限公司、上海中远川崎重工钢结构有限公司及今麦郎食品(成都)有限公司等三家公司仍然对中国的环境法律置若罔闻，数次被发现有环境违法行为。

　　环保总局点名批评跨国公司，这是少有的严厉姿态。这位发言人说，近年来，屡屡有一些拥有较好环保口碑，甚至是“世界500强”的跨国公司在中国发生环境违法行为，这是严重的企业社会责任缺失。所谓“拥有较好环保口碑”，大概是针对跨国公司在其本土而言，跨国公司在中国的环保表现，令人不敢恭维。两年前，有33家在华跨国公司被环保部门列入了水污染黑名单，而据公众与环境研究中心汇集的中国水污染地图和空气污染地图，被环保部门点名批评过的跨国公司的数量，已经从一年前的八九十家增加到目前的近300家。

　　跨国公司的集体“变异”，引人深思，也让人想起近期两例跨国公司“门”的互相援引。去年12月21日，于2004年爆发的朗讯中国贿赂门事件尘埃落定，美国司法部刑事部助理主控官艾莉斯·费雪宣布，朗讯与司法部达成和解，朗讯为其违反美国《反海外腐败法》付出100万美元罚金。美国证监会亦与朗讯就同案达成和解，朗讯另行受罚150万美元。此前，朗讯曾邀请近千名中国政府官员、国有电信运营商高管及其省级分公司高管赴美游玩。

　　“今麦郎门”与“朗讯门”相比较，都是跨国公司实行双重标准的结果。朗讯就曾向司法机关争辩，在一个并非完全公平的市场环境里，老实做事的企业恐怕会失去很多的商业机会，而在“今麦郎门”中，亦有企业辩称，来中国发展最初就是看重这里对环境治理的要求不高，如果严格要求的话，就没有利润空间了。在这个双重标准之下，我们对跨国公司是不是也执行了双重标准？“朗讯门”事发两年，美国方面依《反海外腐败法》，对其进行了惩处，但在国内，朗讯贿赂对应的受贿者，依然停留在“有关官员”这一程度上，未能得到进一步的披露，更遑论追究了。在“今麦郎门”事件中，跨国公司无视法律、漠视社会责任，只怕与地方政府片面保护投资，一味追求经济指标，对跨国公司环境违法视而不见，执法不严，甚至成为跨国公司非法生产的保护伞不无关系。

　　我们在呼吁“环境责任，既需要中国本土企业努力，也同样需要跨国公司共担，跨国公司应努力提升自主环保守法能力与水平”的同时，杜绝跨国公司实行双重标准，更应从我们因迎合与不公平造成的双重标准入手，清除我们在贿赂与污染事件中针对不同对象的双重标准，确保一个公平与没有明显漏洞的市场经济环境。