景凯旋:也不能一味强调师道尊严

http://www.sina.com.cn 2008年01月14日02:28 现代快报

  作者:景凯旋

  这几天上网看了许多有关“杨帆门”的报道,对事情的来龙去脉有了一个大致的了解。作为一个大学教师,我觉得政法大学这次教学冲突中,老师与学生都有过错,但老师的错更大。学生错在不尊重老师,老师错在不懂得尊重自己,也不懂得尊重学生。如果我去旁听一堂课,老师只是在训斥学生,不讲课程内容,我也会认为这很无聊。当然,我不会走出教室,而是会提醒老师该继续上课。

  杨帆教授一再谈到“尊严”二字,但我认为,尊严不是一种外在的律条,也不须由强迫来完成。尊严首先是一种自我尊重,从而引起他人发自内心的尊敬。如果媒体的报道属实,杨帆先生在课堂上要求选课的学生必须购买自己的著作和光盘,并且自己上课也会迟到(杨教授否认了这点),那么学生们嘴上虽然不说,但却绝不会对老师产生敬意。而在这件事上,杨帆教授的尊严是自己摧毁的。

  作为一个现代社会的公民,我不赞成重提“师道尊严”的话,因为这有悖于现代大学的办学理念,即大学应当是思想自由、兼容并包以追求真理的一个场所。在知识上,学生或许不如老师,但在人格上,他们是平等的,这应当是一个现代人的常识。在我看来,“师道尊严”可能是一个好传统,但不是最好的传统。

  “师道尊严”出自《礼记·学记》:“凡学之道,严师为难。师严,然后道尊,道尊然后民知敬学。”这句话可以解释成重道必须尊师,尊师方能重道。也就是说,“道尊”是“师严”的目的,但问题是,如果这“道”非“道”呢?那还需不需要“吾爱吾师,吾更爱真理”呢?《礼记》对此没有说,于是“师道尊严”在后人的理解上,便只是指为师之道的尊贵庄严。然而,由于我们的教育制度,目前的学生们缺乏的恰恰是独立思考的能力,学生们选了一门课,对老师所讲内容有不同看法,却因“师道”(师法)而不敢大胆讨论,这样的大学怎么可能培养出世界一流的科学家和学者?

  在现代社会,一个人要有尊严,不独教师为然,学生亦然,每个公民皆然。众所周知,在尊重人这方面,我们是有所欠缺的,从以人为本的角度看,近年来许多官员滥权枉法,就是因为他们的等级思想作怪,不把社会地位低的人当人。作为一个大学老师,自当以身作则,为社会树立尊敬他人的新风尚,而不是怒目向更弱者。

  我对于杨帆先生的专业无从置喙,所以他的“道”是否值得我尊重,也不想在此加以评论,但事发后他在回答记者采访时声称“这个事件现在已经很混乱了,而且已经上升到学校声誉,甚至是国家安全的地步”却让我不寒而栗,那就是某种文革思维的残余在作祟,动辄上纲上线,入人以罪。如果这是指那位当事女学生,那是他太托大,以为自己就是法律;如果是指批评他的同事萧瀚,那我觉得他为人实在不够厚道。

  我不认识萧瀚副教授,但我基本同意他对大学教育的看法,即使他由于年轻气盛,说了些过头话,并且愤而辞职(我个人不赞成他这样做),但却能看出他是真正热爱学生,热爱教育的,是个值得让人尊敬的教师。杨帆教授如果持有不同的教育理念,完全可以撰文与之讨论,但如果滑稽地拿“国家安全”来说事,那就是不仅自己陷于不义,而且欲陷自己服务的大学于不义。

  好在今天已经不是从前了,对于那种动辄以国家名义,来压制持不同意见的行为,全社会是有所警惕的,尽管这种人有时也能得逞,但其效果绝对是负面的。从网上得知,政法大学校方的想法是,希望当事人自己妥善解决,我觉得这才是最好的处理,让事件回到事件本身:从中思考一下什么才是现代的教师?什么才是现代的大学生?

  (作者系南京大学教授)


发表评论 _COUNT_条
Powered By Google
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·企业邮箱换新颜 ·邮箱大奖等你拿