祥子：谢华安本是科学佳话为何陷入抄袭漩涡

　　作者：祥子

　　对院士名号的变态神化和极端功利化，不仅制造着科学浮躁与科学丑闻，也使围绕院士名号的争名逐利日益公开。

　　2007年12月27日，中国科学院院士增选结果公布，福建农科院研究员、著名杂交水稻育种专家谢华安榜上有名。同一天，福建农科院两名退休研究员给著名打假网站新语丝发去邮件，称谢华安有论文是抄袭他作而成。水稻研究领域最具权威的刊物《中国水稻科学》的编辑人员表示，作为论文的核心数据，如果不一一注明出处，严格来讲确属抄袭。(1月13日《南方都市报》)

　　1981年，谢华安培育出杂交水稻“汕优63”；1986年，“汕优63”成为全国杂交水稻播种面积最广的水稻品种，并在此后16年连续稳居首位———甚至可以毫不夸张地说，中国人都吃过“汕优63”。因此，虽然在公众眼里谢华安远不如袁隆平出名，但其伟大贡献在业内却无人不晓。但谢华安学历不高，仅仅只是龙岩市农业学校毕业的中专生。这本来理当成就一段自学成才的科学佳话，为何今天却陷入被指抄袭的漩涡？

　　因为谢华安的中专学历，谢华安事件首先在公众中间引起了一场实际贡献与理论水平之争。在我看来，就该事件而言，单纯争论实际贡献与理论水平“哪个更重要”，意义是有限的。关键的问题在于，院士评选标准更看重哪一方面。如果院士评选标准是实际贡献与理论水平兼重，那么谢华安也就没有必要为成功当选院士，而像指责者所说非要“苦心经营”出一些理论成果来。

　　另一个问题是，两院院士选举实行的是学风道德一票否决制，那么，一方面中科院在增选过程中已经接到举报材料，并按照程序进行了调查，调查结果在院士增选大会上公布过，讨论过，另一方面谢华安以超过2/3的票数当选，这究竟说明什么？是院士们就“更应看重实际贡献”达成了共识，还是认定举报材料所指的行为根本不构成抄袭？

　　当然，归根到底，发生这一切，根源仍在于很多人认为院士的名号太有“魅力”。应该说，因为“汕优63”，谢华安已经是一个“荣誉等身”的科学家，为何依然连续不懈冲击一个院士的名号？以至于在5次被中国工程院拒绝后，仍然要继续参选中国科学院院士？85岁的两院院士、工程院发起人之一的师昌绪对目前院士制度提出了自己的担忧：“当了院士，不用退休，社会地位又高，等于有了聚宝盆。”对院士名号的变态神化和极端功利化，不仅制造着科学浮躁与科学丑闻，也使围绕院士名号的争名逐利日益公开———很显然，这既是科学不发达的表现，也是科学不发达的原因。

　　□祥子(浙江 媒体从业者)