新京报：许霆案应对取保候审制度进行改革

　　新京报社论

　　引起舆论关注的许霆案峰回路转，广东省高院已将此案发回重审。不过，完成发回重审的司法程序需要一个月时间，那么，在这一个月时间内，尤其是春节期间，许霆将呆在哪儿？他的辩护律师已经以亲属担保的方式，向广州市中院递交了一份“取保候审申请书”，希望法院准许霆回家过春节。不知能否获得法院批准。

　　现行法律规定了取保候审制度，但按照常规，许霆获得取保候审待遇的概率其实非常小。现实中，大部分嫌疑人的取保请求都不能获得批准，在案件的侦查、审理期间，必须呆在拘留所，即便其被控的罪名其实并不严重，也没有再次犯罪的倾向，也常如此。

　　可以说，现行的取保候审制度存在一些缺陷，根源则在于其不合理的预设：现行取保候审制度之所以对嫌疑人“吝啬”，是因为其背后存在这样的观念：被指控的犯罪嫌疑人已是确凿的有罪者，限制、剥夺其人身自由理所当然。

　　这个有罪推定观念显然需纠正。在法院作出终局判决之前，任何嫌疑人都无罪。因此，公安机关、检察机关所逮捕的人，即便是在犯罪现场逮捕的，也只是“犯罪嫌疑人”，或者案件当事人。

　　所以，从原则上说，在整套司法程序进行过程中，当事人是有权继续享有人身自由的。因此，如果长期羁押当事人，就缺乏法理上的正当性。当然，既然当事人已经遭到指控，而按照常理，警察、检察官通常不会无缘无故逮捕当事人，所以，基于公共安全考虑，可以对当事人的人身自由施加某种限制，但是却没有权力全部取消绝大多数当事人的人身自由。

　　正是基于这一理由，很多人近年来呼吁，应当对取保候审制度进行改革，使之接近于法治较为健全国家的保释制度。表面看来取保候审与保释差别不大，其实有实质差异。根本的差异就在于，保释制度以无罪推定为前提，因而，刑事案件当事人理应在合理的前提下获得最大程度的人身自由。在法治较为健全的国家，已经形成了相当简便的保释申请制度，除了少数例外，绝大多数当事人可以获得保释。而这没有给法院审理案件带来任何不便。

　　取保候审制度改革的难度并不大，首先重新确立这一制度的初衷，即让取保候审从一个仅次于逮捕、羁押的强制措施，转变为一个人权保障的司法制度，明确绝大多数当事人可保释，拒绝保释只是例外的原则。从技术角度看，法律上应该一一明确列出不可保释的情况，同时，给予当事人充分的司法救济途径，防止司法机关滥用权力。对于保释，可以设计出程度不等的限制，防止犯罪嫌疑人利用保释逃脱审判。

　　许霆有没有可能获得取保候审，有没有可能回家过年？人们更愿意相信，像许霆这样的无前科的青年，加上取保的一些约束条件(比如亲属担保和资金担保)，即便让他回到大街上，恐怕再次犯罪的可能性也很小。那么，继续羁押他，让他与亲人隔绝，意义不大。当然，更重要的是，广东省高级法院已经将案件发回重审，许霆是否有罪尚无定案。按照法治原则，此时的许霆就是无罪者。