郑根岭：省公家钱反被批 制度荒唐逼良为娼

　　作者：郑根岭

　　不管人们是否爽快承认，中国的民主政治毕竟在一点一滴地进步，其中一个勿庸质疑的象征就是，在地方和全国每年都召开的“两会”上，各级代表、委员们越来越敢说话了。可别小看了这“敢说话”三个字，那可是现代民主政治的精髓之一，因为无障碍的表达即表达自由，不就是“出版自由”“言论自由”实实在在的体现吗？有人“敢说话”了，很多问题也就难以掩盖了，更多惯于“制造”问题的人也就有所忌惮了。这样一路走下来，何愁民主政治不能实现？

　　据广州《新快报》报道，在广东省“两会”上，省人大代表、广州海珠区区委书记邓伟强一惊四座：“市里曾拨款给区整治一条河涌，区里只花了其中部分钱，就已达到预期效果。结果将余钱上交市财政时，人家却说你‘绩效不好！怎么还剩一千多万啊？！’……”省人大代表，原广州地铁老总、白云国际机场“掌门人”卢光霖也“揭露”：“地铁2号线的概算是106亿元，执行概算到结算时是88亿元。省了几十个亿啊，但是到头来，没有一句赞扬的话，还批评你，说你没‘达概’，搞得你心灰意冷。到绩效考核时，就把结算跟概算拿来比，最后扔下一句‘发现原来概算编制水分大’，一听这话，你这心都碎咯！我有花钱节余，你还来怪我。这概算可不是我编的哦，是你财政审查的呀，是你审查有问题！”

　　之所以用双引号原样引用这两位人大代表的话，倒不是懒省事，而是觉得原话不走样，并且这些话确实值得再次强调和进一步传播。各级财政花钱过程中的估算、概算、预算、决算诸环节可能存在的问题，用不着大家展开想象的翅膀了，仅广东省的这两位人大代表的现身说法，就已足够让人震憾的了。原地铁老总说省钱反受责备，被指“概算编制水分大”，他反过来又把责任推到“财政审查”――难道说这当中的责任真的扯不清了吗，难道就真的没有办法解决了吗？我看未必！恐怕关键还在于更多的人乐于钻这种空子，巴不得“概算编制水分大”一些呢，无论“发钱”的财政方面还是“花钱”的项目方面，其中奥妙不言自明。

　　办公家事，用财政钱，整个过程却在小范围内暗箱操作，发生“省公家钱反被批”的荒唐事说起来还是不痛不痒的小意思，更严重的是可能充斥其间的权钱交易等贪污腐败。也许有人以为权钱交易总是存在于商人与政府官员之间，其实大谬不然。凡是有权力并且权力可以待价而沽又缺少制约的地方，都可能产生权钱交易现象，即使家族化管理模式的私营企业内部也不可避免，更不要说花公家钱当中的给与予了。不是有很多地方、很多单位都给“跑来”或“给予”财政拨款的人一定比例的提成吗？大家想一想这又算什么，难道说不是权钱交易吗？

　　公家的钱，不要白不要，不花白不花，花得少了反而受到批评和责备，好像是上边失职乱给钱让你花不完。这样漏洞百出、弊端丛生的财政痼疾，为什么迟迟得不到“治疗”呢？说是既得利益者、可得利益者如鱼得水不愿割舍，私心杂念在作怪，大概不会冤枉他们。真要是把公共财政尽量摊在阳光下，实行“透明财政”，这些人的“工作”积极性肯定会一泄千里，因为他们失去了腐败机会的刺激，就好像丧失了动力机制。当然，制度最能塑造人，只要我们改革达成了合理的制度，也就不愁一些沉迷于腐败机制的人不能转变过来。其实，以新的更为合理的制度逼使那些不适应、不改变的人让位让贤，也许是个更好的选择呢。

　　眼下正是元旦春节期间，又是一年一度全国上下各单位突击花线的时节，每个城市郊区高档会议场所像“会议中心”“度假村”“山庄”“宾馆”之类，都是人满为患，没有“硬关系”想订到房间都难。为什么年年如此，为什么会出现这种突击花钱的普遍现象？这与财政逐级逐层切“蛋糕”过程中的不合理做法能撇得清关系吗？既然我们的财政体制蕴含了这种病菌，那么“省公家钱反被批”的荒唐事就只能遍地开花轮番上演了，只不过很多人已经熟视无睹见多不怪了而已。 （原标题：省公家钱反被批的荒唐事还要上演多少）