熊培云：中建五局事件中兔子如何吃掉狼

　　作者：熊培云

　　许多原本善良的人，被某些变异的职业本能淘空了自己的人性，或者说其人性中的恶被纵容与激发。然而，回到母亲与妻子面前，他们可能都是一个好孩子、好丈夫，温顺得像只羊。

　　近日，南京溧水一农民工因讨薪被工程发包方雇佣人员砍断左手小臂，再次引爆舆情。《扬子晚报》报道，1月16日，为手下工人讨薪的带工头何成波，遭手持砍刀等凶器的人连砍两刀；另一带工头王超打探情况，也遭到那伙人的追砍，王超左小臂因此被砍断。

　　事发几天后，在诸多压力下，砍断农民工王超手腕的凶手、上海浦朝建筑安装有限公司的保安王大勇投案自首。不过从整体上看，事发后我们看到的更多处罚来自行政上的较量。比如，南京市政府召开紧急会议，要求严肃处理“农民工被砍手”事件，中建五局今后将被永久“清除”出南京建筑市场；又比如，中建五局也给予相关责任人记大过或撤职等处分。至于刑事上的罪责，相信和以往许多伤害案一样，最后只会落到几位拿刀子的人身上。也就是通常说的“手枪有罪，枪手无责”的结局。

　　这一突如其来的暴行之所以发生，其背后的逻辑的确令人深思。虽然霍布斯早就说过，在自然状况下“人对人是狼”，然而，在建立国家之后，为什么有的人对另一些人来说，仍然保持着“狼性”呢？

　　不得不承认，发生在日常生活中的许多不幸，与特定的工作或者体制化使一些人丧失人的基本底线有关。试想，如果两位农民工去中建五局讨要工钱，遇到了与中建五局毫无瓜葛的王大勇，王大勇会不会对这两位农民痛下狠手呢？显然不会。如果王大勇不是保安，不是直接或间接受雇于中建五局的“雇佣军”，他就不会朝王超举起砍刀。

　　王大勇有勇气手起刀落砍断一位公民的胳膊，显然不是一朝一夕的培养。然而，类似悲剧一旦发生，施暴者与受伤者同样可怜，因为王大勇在穿上制服的同时，也将自己为人的底线卖给了雇主。他们穿上了制服，认同雇主宣扬或者纵容的文化，自觉有了靠山可以对执法对象为所欲为，他虽然表面剽悍，内心却近乎是一无所有的人。

　　有关制服对人的去个性化，不久前发生在湖北天门的城管打死人的悲剧即是见证。许多原本善良的人，被某些变异的职业本能淘空了自己的人性，或者说其人性中的恶被纵容与激发。然而，回到母亲与妻子面前，他们可能都是一个好孩子、好丈夫，温顺得像只羊。

　　这出悲剧让我想起一个故事。一只兔子在山洞前写论文，一只狼过来，问兔子：“你在写什么？”答：“论文。” 狼问：“你的论文的主题是什么？”兔子说：“论兔子如何吃掉狼。”狼听了哈哈大笑。兔子说：“我写的论文大部分稿子在洞里，我把道理写得很清楚。”狼想看看兔子的论文是怎么写的，于是跟着兔子进了山洞。过了一会，兔子独自走出山洞，继续在山洞前写论文。一只狐狸过来了：“你在写什么？”兔子说：“我在写论文。”“论文的主题是什么？”答：“论兔子如何吃掉狐狸。”狡猾的狐狸也笑了：“这怎么可能呢？”

　　和狼一样，狐狸也被兔子领进了山洞。过了一会儿，兔子独自一个走出山洞。最后，在山洞里一只狮子在几堆白骨之间，满意地一边剔着牙，一边阅读兔子交给它的论文的提要：“一个动物，能力大小并不重要，关键看你的老板是谁。”

　　这就是管理学上著名的“兔子吃掉狼”的故事。如上所述，在生活中，保安其实也是弱者。如果我们从社会分层的角度来说，无论是收入还是社会地位，他们仍不过是生活在底层社会中的一群人。一旦脱掉那身制服，很多保安的生活并不会比普通的农民工好多少。

　　王大勇背后是不是有这样一只狮子呢？显然，保安能够对素昧平生的人手起刀落，不过是比他们更强大的人，赋予了他们某种“胆识”，纵容他们在驱赶讨债者时为所欲为。然而，对王大勇来说，生活并不像管理学中的那则寓言一般“尽善尽美”，因为唆使“吃掉”其他动物的狮子，远不如他想象中的那样强大。因为社会的底线仍在，因为人类虽然不忘自私自利，却也从未放弃守卫其必需的公平与正义。　　

　　作者系资深评论人