郑渝川：三水烟花仓库大爆炸理应深刻反思

　　作者：郑渝川

　　2月14日凌晨3时许，位于佛山市三水区西南街道金本彭坑村的佛山粤通仓储运输有限公司烟花爆竹仓库发生剧烈爆炸。

　　爆炸事故事主“佛山粤通仓储运输有限公司”是国内最大的一家烟花爆竹专业仓储公司。2005年，三水区官方曾要求三水各烟花爆竹仓库进行关闭，并提出要求佛山粤通仓储停止烟花爆竹经营的时间表。但三水官方政策并未真正落实，粤通仓储仓库经省级安全评估，确定为“非重大危险源”，经过多方沟通，该公司重开了烟花爆竹运输业务。到2006年9月22日，三水区政府再次召开各方联席紧急会议，决定暂停三水港的烟花爆竹运输作业，并停止发放烟花爆竹的运输证。国际烟花协会秘书长刘东辉称，后经佛山跟长沙两市协调后，2007年上半年重新开放并营业至今。

　　据彭坑村和安溪村许多村民介绍，粤通仓库兴建至今有五六年了，这些年村民代表也向上面提过不少意见，担心仓库发生爆炸事故但并不奏效。还有村民称，曾经有人和粤通公司打过官司，要求该公司撤离，但最后还是粤通公司赢了。据村民介绍，当时彭坑村将地租给粤通公司做烟花仓库收取了400多万元的租金，分到每个人头上有好几万元。(综合2月15日《南方都市报》、《新快报》相关报道)

　　粤通仓储公司近几年与三水官方的博弈可谓费尽周折，实事求是讲，如果没有这起爆炸，或许博弈的过程还可以被梳理成企业运用行政复议、行政诉讼、外部公共关系、行业组织协调等手段，争取自身经营权益的案例。这些手段本身并不值得质疑，均涵盖在法律和贸易规则框架内。但关键的问题在于，粤通仓储公司在与当地各级主管部门交涉、引入行业组织和烟花爆竹产地地方政府游说的过程中，作为最大的利益关联者——当地民众却没能有效参与其中。

　　值得推究的第二个问题是，使得粤通仓储度过两次关闭危机的省级安全评估、“佛山跟长沙两市协调”究竟是如何完成的。经营企业、行业组织、烟花爆竹生产地极力确保三水作为其出口基地，我们当然相信相关各方并不愿意爆炸事故的发生，事故一旦发生的社会影响、经济赔偿不是一个企业、一个组织能够轻易承担的，但是必须厘清的是，他们如何相信把仓库建在三水彭坑村是安全的。

　　烟花爆竹，和其他不同程度带有危险性的产业一样，都必须通过事前的设定来尽量保证生产、运输、储存、销售、用户使用每一个流程链条的安全。(绝对、100%的安全当然不显示，一部分自然灾害、少量的社会危险都源于不确定性风险)。这里所说的事前设定就是指危险产业的风险管理，最起码要包括风险评估、风险推演处置预防、各流程风险减害处理、用户风险教育等部分。譬如此次爆炸事主“粤通仓储公司”应当汇集利益相关各方，进行系统的安全筹划、风险评估，要权尽各种风险、风险及其影响的各级程度来设定应急处置预案，针对最有可能发生的、危害最大的风险集中投入资源做好重点防护，此外最重要的莫过于加强企业内部的应急处理能力、加强同所在地基层村社组织的联系配合、通过村民代表做好村民的安全防护教育。

　　“事故发生时，(仓库)有4名保安在现场值班，听到爆炸声后，都立即撤离了现场。”爆炸发生，保障人的安全最为重要，但联系到毗邻的彭坑村、安溪村村民的介绍，这已充分说明粤通仓储公司在投建仓库前后没有做任何的风险管理准备。企业一方面可以娴熟的运用各种手段、各种资源与政府博弈，另一方面却不愿意投入精力做好安全生产，这足以引起各界的谴责。