新京报：政府报告的终极权威是人大代表

　　新京报社论

　　今年春运是广州市的一件大事，但该市部分人大代表在审议市政府工作报告时，惊讶地发现，报告中只字未提今年惊心动魄的春运。有人解释说，报告在春运开始之前就已经完成了，但一些代表仍呼吁，政府工作报告中应该增加一些关于春运的内容。(昨日《新快报》)

　　对于政府工作报告的不足，代表们在呼吁的同时，可以通过法定程序责令行政部门对工作报告进行修正、补充，这种程序也是现成的。

　　第一种办法隐含在宪法、宪法学说及《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的相关规定中。

　　表面看来，政府工作报告是由行政部门组织各机关、学者起草的，并由行政首脑提交给人大会议。法律规定人大的职责之一就是“听取和审查”政府工作报告。审查一词意味着判断的权力。也就是说，各级政府工作报告的终极权威是各级人民代表大会，此报告是否成立、是否具有法律效力，以人大是否通过为据。

　　人大当然不是抽象的，它体现的是人大代表的意志。如果足够数量的人大代表对政府工作报告的整体或部分不满意，完全可以通过人大内部议事程序，以人大或者常委会的名义要求行政部门对工作报告进行修正、补充。如果足够数量的人大代表对此报告仍然不满意，甚至可以否决政府工作报告，责令其重新起草、提交审查。

　　对于今年春运这样的大事，人大代表也可以诉诸《各级人大常委会监督法》要求政府予以报告。按照该法规定，各级人大常委会可以选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地安排听取和审议本级人民政府的专项工作报告。启动这一专项报告程序的主导权在人大常委会手里，而人大代表可以通过法定程序请求人大常委会启动这一程序。据此，广州市人大代表可以要求广州市政府提交春运工作的专项报告。

　　总之，各种法律已经授予了人大代表对政府问责的权力，对于行政首脑提交的政府工作报告，人大也享有最终审查批准之权，因而，各级人大向来都要在大会上通过一个决议批准政府工作报告。这样看来，人大代表与政府工作报告的关系是十分清晰的：如果人大代表对政府工作报告不满意，完全有能力、有权力让它变得满意。

　　当然，人大代表也要意识到自己有这种权力，并能够理性地行使自己的这种权力。从新闻报道看，已经有过多起不同级别地方人大否决地方政府专项工作报告的先例，人大会议否决政府年度工作报告的事情似乎还没有发生过。

　　确实，否决政府工作报告影响重大，但是，要求政府对工作报告进行修正、补充，却是人大代表的法定权力，这也是人大体现其作为地方国家权力机关地位的重要手段。其实也不必采取否决政府报告的形式，毕竟，代表不满意的通常只是部分内容。但假如人大代表确实对政府工作报告的部分内容不满意，那就应当启动相关程序。

　　政府活动最直接的监督者是人大，人大把政府应当做的事情毫无保留地告诉政府，并以法定程序约束政府改变不合理的做法，这是人大权力，也是人大的责任。而不论是责任与权力，最终都要落实到每个人大代表身上。