余丰慧：给全国每人发1千元是否可行

　　作者：余丰慧

　　在今年1月召开的上海两会上，上海市政协委员刑普提交了一份正式提案—《建议研究全国人民每人发放1000元以分享财政收入高增长的提案》(2月21《21世纪经济报道》)。

　　据报道说，上海市政协提案委员会的答复是“不立案”，因为“这是全国的问题，不只是上海的问题”。听闻此消息后，刑普表示，他将寻找途径，将这份提案递交至全国两会。刑普委员的主要目的是让广大百姓直接享受经济发展特别是我国财政收入大幅增长的好处。

　　我国在经济高速增长，国力显著增强的同时，一个突出问题是全国人民并没有同步分享到经济增长的果实。比如说，2007年，我国GDP增长11%，财政收入达到5万亿元，增幅高达31%，而同期扣除价格因素，城镇居民收入实际增长12.2%，农村居民实际增长9.5%，城乡居民收入增长与财政收入增长悬殊很大。2008年1月我国CPI同比增长达到了7.1%，在高速增长的CPI面前，人民的实际购买力大大下降。报道中中部地区中等城市芜湖一个普通家庭的年收入和购买力确实能够说明问题。市民张鸠妹说，“2002年，我月工资1853元，丈夫月工资2400元，家庭年收入5万元。当时，猪肉7块/斤，我们住的地区的房价只有2000元/平方。到2007年，我退休后工资1300元，丈夫加了一次工资后，现在月工资是2600元，家庭年收入还是5万元。但现在的猪肉是15元/斤，房价5000元/平方。我觉得我们家的生活水平明显下降了。”

　　中央早已看到这个问题，并且提出了让全国人民共享经济发展成果的要求。职能部门、研究机构、专家学者以及社会人士都在探索如何实现让国人共享经济发展成果的措施和途径。而刑普委员提出的给全国人民每人发1000元的想法也是措施之一。我们注意到，刑普委员列举了每人发1000元的一些好处：可弥补货币和财政政策不足，快速刺激内需；改变行政投放中的寻租，防止投放管道上的滴漏；舒缓通货膨胀带来的民怨；对每个行业的机会也将是均等的，可以去除行业游说和资本利益集团的偏袒受益；还能够“劫富救穷”，1000元的边际效益，对于广大农村地区和城市低收入者来说，大大高于中产阶级等高收入人群；每人发放1000元，实际也是提高了货币供应，人民币的实际购买力将下降，自然会使汇率的基础发生改变，根本改变汇率预期，将使外国投机者却步。这些理由确实有一定道理。但是，有几点值得商榷：堵住热钱进入依靠人民币贬值是否可以呢？现在的问题是，我国人民币对美元升值是被动的，即：美元在一直贬值，消除热钱涌入应该是人民币加速升值，缩短预期时间。再者，人民币对内实际上一直在贬值，升值只是相对于美元来说的。同时，每人发一千元，13亿将是1.3万亿元，占2007年财政收入的1/5，数额之大先不论，如果造成人民币贬值加快，购买力下降，通货膨胀更加严重，实际等于没有发，还有可能使我们已有的货币财富出现贬值。况且，今年发一千元，明年怎么办，今后怎么办？

　　当然，国际上也有不同形式的先例，美国历史上确实使用了退税政策包括这次1680亿美元的减税政策，但是，美国减税政策重点在于刺激经济发展。他的减税政策，富人受益更多。笔者也已经注意到新加坡的例子，确实有报道说，新加坡政府宣布：由于过去一年新加坡情况大好，国家财政盈余达64亿新元(约人民币360亿元)，政府决定还富于民，从财政中拨款18亿新元(约101亿人民币)。具体的分配方案是：大多数国民可获300新元(约人民币1682元)，低收入者可获400新元(约人民币2290元)，低收入年长者则可再额外获得200新元(约人民币1125元)。新加坡的例子确实能说明一些问题。但是，新加坡人口很少，与中国是否有可比性值得商榷。

　　比较可行、客观的做法应该是，在国家与百姓收入分配比例上，国家应该让利与民。税收上对百姓实行减税政策，比如：个人所得税问题，大幅度提高起征点，起征点提高到一万元也不过分。然后，在起征点提高后，提高个人所得税税率。这样即能让普通百姓分享经济发展成果，也能抑制收入悬殊继续扩大。同时，减少百姓身上的其他税收负担，减少涉及农业的其他税种。再者，大幅度提高城镇低收入家庭和离退休人员的补贴、收入，着手开始建立农村最低生活保障水平。最后，大幅度对农村教育进行投入，着手提高义务教育层次，及早实行全民医保,建立完善的老有所养体制。