王石川：学术批评不能搞成骂大街

　　作者：王石川

　　自认遭到四川师范大学教授钟华的恶意批评，北师大教授季广茂在自己的博客里做出强烈反应，宣称要“做回畜生”，并称批评者为“屁眼教授”，他还连续在博客上发表近10篇文章予以攻击。目前，此事已经在学者和网友中引起广泛关注。在接受记者采访时，季广茂表示自己的确言辞过激，但是“一看到钟华的文章，感性立即占了上风”

　　鲁迅曾说过：辱骂和恐吓决不是战斗。然而，看了季广茂的文章，不免陡感惨不忍睹——斯文扫地至此，夫复何言？在季先生的文章中，我们看到了不加掩饰的挑衅，看到了不按套路出牌的抨击，却看不到理性的回应，看不到“有则改之、无则加勉”的从容心态，更看不到类似一字师、闻过则喜的谦虚。

　　这是一场典型的批评，引发的却是“非典型”的愤怒。笔者认为，我们应该追问：一场原本可以良性互动的学术批评，何以被异化？季先生在被批评之后何以气急败坏？我们更需探究如何构建成熟的学术批评，又如何消除学术利益化？

　　笔者注意到，钟华对季广茂的批评确实有漏洞，如钟华所称，“在个别问题的处理，或者分寸的把握上，今天看来可能还是存在一些不适当的地方”。作为回应，季广茂告诉记者，钟华除了指出两处硬伤、两处笔误外，其余都站不住脚，有的是断章取义，有的是子虚乌有。此时，季先生为什么不针锋相对，在学术范畴内回应呢？由于愤怒，季先生似乎失去了理智，这就使正常的学术批评被扭曲了。

　　季先生为何如此气愤？原因并不复杂。一是学术的自信可能变成了学术自负，容不下任何批评，何况钟华的批评也确有漏洞。二是其弟子写的反驳文章寄给发表钟华文章的《文艺研究》，但没能发表。对这种不对等的学术批评平台，季先生恼羞成怒。

　　钟华在批评文章中称，季广茂身为名校教授、博导，其著作《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》是重大课题、教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目，其质量显然与其身份不太相称；而允许它出版面世，这既反映出作者治学态度不够严谨，也说明出版部门在把关方面存在着一定的疏漏。季广茂的论著是否如钟华的文章所说的那么不堪，姑且抛在一边。但我们知道，如今，某些名教授、名学者申请了重大课题，或是申请了教育部资助的项目，享用着大把资金，却没有把钱全用在学术研究上，最后捣鼓出的东西没有什么学术价值，是不争的事实。但即便如此，我们仍不妨做一个假设，如果季广茂的论著无懈可击，有人再吹毛求疵，甚至恶意中伤，那又能把他怎么样呢？

　　当前，由于正常的学术批评日渐稀缺，批评就容易陷入“一捧就笑、一骂就跳”的困局。同时，在当前的学术品质、学术道德和学术研究泥沙俱下之际，在重大课题的申报与重大利益挂钩时，当事人很难心平气和地接受批评，当然也很难潜心做学问、搞研究。