徐锋：垄断的银行怎么产生了弱者的幻觉

　　作者: 徐锋

　　转型期的中国社会，似乎永远不缺少标新立异的惊人论断。

　　近日，工行行长杨凯生针对“许霆案”便有这样的惊人之语。他抱怨，银行系统出错绝对不能成为某个人盗窃犯罪的理由，“银行其实是弱者，并非公众想象中的垄断机构”。其言一出，舆论哗然。

　　舆论之所以哗然，在于听到了匪夷所思的言论；而银行对自己的定位和描述，着实与公众固有的印象相差甚远、甚至对比鲜明。许霆案到目前为止，其结局伤害了大多数人的是非观，令很多人感到迷茫——扪心自问，我们中的绝大多数人，只要自控力稍弱，随时可能成为下一个许霆；而有错在先的银行，却无须为自己“引诱”许霆犯罪而承担多少责任。

　　不妨打个比方：“偷吃禁果”的那桩公案中，罪过最大的是偷嘴的夏娃，还是那条呈上诱惑的蛇？答案自在每个普通人的心中。“夏娃”固然该罚，但“蛇”无论如何也不该脱了干系、并自称为“苹果受损”的“弱者”——即使在许霆案中，它只是无意间向饥饿的“夏娃”呈上了“禁果”。

　　无独有偶，近日农业银行惠州分行出错，给某电子厂员工发出双倍工资，发现后展开追讨，并要求不能立刻还钱者写下还钱保证书。又如，ATM吐假钞，银行矢口否认；再如，储户资金被克隆存折取走，银行拒绝赔偿……这样的新闻我们可信手拈来。显然，银行在面对小储户时，不仅算不上“弱者”，而且往往还因其特殊地位而异常强势，甚至颇显霸道。

　　不过，正所谓“千士诺诺，不如一士谔谔”。银行的惊人之语，虽挑战了公众的神经和忍耐极限，却也带出一个饶有兴味的问题：一句在众人看来无异于笑话的“银行是弱者”，为何在银行负责人口中，竟成了一个一本正经的判断。也许，透过这一反差，我们才能参透“笑话”的可笑和“讲笑话者”的可悲(或可恨)。

　　跳出银行业，这种自称弱者的“笑话”何其耳熟——医院自称“弱势群体”、物业管理公司自称“弱势群体”，律师自称“弱势群体”，城管自称“弱势群体”，就连碰到“钉子户”的开发商也自称“弱势群体”……蓦然之间，我们周围这些平时毫不示弱的群体，竟然竞相成了“弱者”！

　　真正的弱者，理应得到同情；矫情的弱者，难免令人侧目。自扮弱者的矫情言论，动机何在？我想，一种可能，某些“强者”知道自己很强大，拿“弱者”开涮，正好比某白领戏称“我是农民”；另一种可能，“强者”企图将自己乔装打扮成弱者，以缓解公众反感；还有一种可能，他们确把自己当成了弱者，觉得自己在权力网络中还不够“强大”或本该更“强大”。

　　如果是第一种可能，大家尽可群起而攻伐之、批判之；如果是第二种可能，大家不妨戳破之、嘲讽之；但如果是第三种可能，问题就复杂了，因为这种“相对弱势”的自我定位，涉及到市场经济中行政垄断性经济部门之间的权力分配乱象，更暴露出某些垄断行业对旧日“更强势”身份的依依不舍和自我迷失——而这，恰恰与市场经济的“公平、公正、平等”这一最高准则背道而驰。