童大焕：虎照事件应该由谁问责

　　作者：童大焕

　　据3月4日《新京报》报道，针对华南虎事件，日前，全国政协委员、国家林业局副局长印红称，目前冬季华南虎野外调查还未结束，虎照鉴定工作尚无进展，目前未发现华南虎实体的确凿证据。

　　日前，广东籍全国人大代表徐源远则认为，虎照问题演变成公共事件，陕西省林业厅应就鉴定给出明确时间表，并希望公安部物证鉴定中心能够介入虎照鉴定。如果虎照鉴定为假，陕西省要彻查此事，追究相关责任人的责任。

　　徐源远代表提出的虎照鉴定建议，我看就不必了。此前，鉴定机构、摄影家、科学家、国际华南虎保护民间机构、国际侦探、网民等多方个人和机构都已经独立对虎照进行过鉴定，已经一致宣判其为假，就像公安部鉴定机构的人所言，不必再浪费纳税人的钱了。再从另一方面说，陕西省林业厅在“周老虎”事件中是利益方，本该回避的，却要求他们找机构鉴定，这不是让当事人做自己的法官吗？这样的“道德风险”谁来承担？谁会相信他们一转眼就由撒谎者变成无私无欲的圣人？

　　我们现在需要的不是鉴定虎照真相，而是启动程序进行必要的问责，挽回政府公信。那么，谁来问责？谁是问责的合适主体？首先当然是陕西省政府。但是如果陕西省政府将其束之高阁呢？那么陕西省人大代表是否可以启动问责和调查等程序？我看是完全可以的。现行宪法和《代表法》赋予了人大代表广泛的议政监督手段，其中至少包含九大项权力：1、审议发言权；2、提出议案权；3、参加选举权；4、提出建议、意见和批评权；5、代表视察权；6、信访与受理申诉控告检举权；7、询问和质询权；8、特定问题调查权；9、撤销和罢免权。这九大权力中，其中第2、4、7、8、9五大项都可以在虎照事件中派上用场。需要说明的是，宪法和《代表法》赋予人大代表的既是权力，也是职责和义务，对选民的责任和义务。