张若渔：莫让明星政治遮蔽民主政治真义

　　作者：张若渔

　　沈阳市政协常委巴俊宇在其博客中披露，经差额选举，赵本山获270票，因没有超过最低319票的应当选票数而落选新一届全国人大代表。由此，他认为，早期那种迷恋明星的阶段已然时过境迁，明星、大腕的政治优势逐渐走向“边缘化”。(3月5日《新快报》)

　　赵本山落选全国人大代表，从中确实能窥见民主政治的成长和进步——不因人缘、艺术造诣、深沉的乡土情怀就把“全国人大代表”这一身份拱手相送。不止于此，巴先生的视野似乎更开阔，他从此事件中进一步引申出“明星政治”的边缘化走势。在此，笔者无意轻慢巴先生参政议政的雅兴和品格，但我总认为，所谓“明星政治”式微云云，实在是过度阐释了。

　　一个有待于思辨和澄清的问题是，我们果真有“明星政治”吗？是的，巩俐、宋祖英、刘翔、晏紫等等文体明星，非政协委员即人大代表，但试问，这样的明星在人大和政协中到底有多少呢？笔者翻阅了今年“两会”文艺届、体育届代表的名单，事实是，绝大多数都是文艺、体育部门的官员，活跃在人们视野当中的明星人物其实少之又少。也就是说，我们经常脱口而出的所谓“明星政治”是非常值得怀疑的，更多时候，是媒体的聚光灯放大了明星的言行，继而制造了一个“明星政治”的幻影而已。

　　其实，我倒是认为，长期以来，我们对于明星参政议政存在很大的误解，总是认为他们无力担负民众的重托，个别明星敷衍了事的提案更是加深了人们的这种印象。但公平地说，既然我们的制度还不支持人大代表、政协委员的专职化，“泡沫提案”就必然是普遍存在的，并不独为明星们所炮制。相信只要我们心怀坦荡，就不难得出结论，能对文艺界、体育界事务进行负责任发言的仍然非这些人莫属。问题仅在于，我们的制度是否切实赋予且砥砺他们提高发言的能力和水平？

　　“两会”之上，本不应有明星、官员、商人、农民、工人、知识分子的区别，他们只是一个个代表和委员，在行使建言献策的法定权利，更不能因身份而判定他们参政议政水平的高下。“明星政治”这个概念本身就含有暧昧和轻视的味道，为民主政治所不乐见。在对明星们指手画脚之前，我们首先应该自问的是否扮演了不该扮演的角色——面对巩俐“保护环境，从我做起”的提案，各位代表和委员们除了“哄堂大笑”，难道真的就无事可做？

　　赵本山落选了人大代表，在日新月异的民主政治进程中，这本是平常之事。相信只要他还有志于此，在接下来的五年更加关注周遭世态人情，愿意为民发声，下一届人大代表选举东山再起，同样是平常之事。问题在于我们，不能持一种刻板成见，只见到虚无飘渺的“明星政治”的边缘化，却就是不见民主政治的真义。