陈方：民意炮手有立场更要有情怀

　　本报评论员 陈方

　　民主政治的进步鼓励代表委员们做“炮手”，公众也寄希望于代表委员说实话，甚至允许他们讲错话、讲一些目前看来可能有些过头的话。但是代表委员们都应该自觉立足现实土壤立足客观国情，才可能言之有物论之有据切中时弊，发出有责任感有力量感同时更有价值的呼声。

　　两会开始刚刚5天，热度持续加温，代表委员们积极建言献策，每天都有热点冒出。从媒体捕捉到的两会信息看，与往年两会相比，今年两会集中出现了更多敢于大胆直言的代表委员，网民们送给这些代表委员们一个生动形象的称呼———“炮手”。“今年两会‘炮手’多”无疑成了一道引人注目的景观。

　　“解散两大科学院，将人员分流到高校。”这是重庆大学校长李晓红在两会上的提案；“钉子户才是高房价的罪魁祸首，钉子户为了他个人的利益，损害了包括开发商在内的多数人的利益！”这是身为地产老总的政协委员穆麒茹的发言；“降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%。”这是首富委员张茵的提案。两会上的这些“麻辣语录”一经媒体曝光，立刻震撼了民间。当然，还有一些代表委员的发言同样值得民众“回味”，比如西南大学图书馆馆长建议为农民评定职称，内蒙代表建议修改法定婚龄，应该“女大于男”等等。

　　细细分析这些代表委员们的“麻辣语录”，这与当下中国民主政治的进步是分不开的。在健康文明开放的国度里，我们应当格外珍惜每一个有机会发言者的表达权。应当承认，每一份提案或者议案，每一条语录都有它合理性合法性的存在。何况在转型期的中国，利益群体多元化，每一个利益群体都希望找到自己的政治代言人，表达自己的利益诉求。贾庆林在政协开幕的报告中曾明确指出，政协委员应该关注社会新阶层的利益诉求。首富张茵，地产老总穆麒茹他们就是社会中的新阶层，在表达自己所代表群体的利益诉求时，话语猛烈一些未尝不可，我们尊重他们做“炮手”的权利。

　　但是“炮手”委员们也应当知道，各级政协委员不仅仅是代表自己的利益界别，他们更应当是各界群众的代表人士，应当具有“先天下之忧而忧、后天下之乐而乐”的崇高境界，真诚倾听群众呼声，真实反映群众愿望，真情关心群众疾苦，这才是国家对政协委员的职责和要求界定。没有把自己的发言放在“公共利益”的大环境里，只是拘泥在自己的利益身份窠臼里，即便做了最勇猛的炮手，也难免被民众给炮轰回去。

　　同时，如果仅仅只是站在“公共利益”的平台上做“炮手”，也不见得是被舆论看好的“炮手”。为农民工说话，为农民工谋利益总没有脱离“公共利益”的边界吧，可是“西南大学图书馆馆长建议为农民评定职称”的“炮弹”依旧招致了舆论的嘲笑。在“农民工子女入学、农民工社保、农民工医保”等最基本的权益都没有得到有效保障的前提下，“为农民工评定职称”简直就是水中花镜中月，农民工兄弟甚至都不可能指望这遥远的设想来画饼充饥。我们不能否认“为农民工评定职称”的正确性，只是在现实的境况下讨论这个问题过于虚无，它只是“公共利益”这个筐里一个缥缈的果子，除了在舆论中激起口水的泡沫，什么都留不下。

　　民主政治的进步鼓励代表委员们做“炮手”，公众也寄希望于代表委员说实话，甚至允许他们讲错话、讲一些目前看来可能有些过头的话。但是所有的代表委员们都应该自觉立足现实土壤立足客观国情，才可能言之有物论之有据切中时弊，发出有责任感有力量感同时更有价值的呼声。印象里，钟南山也是我们心目中的“炮手”，听听他“体制不理顺，医改难实现。除了关心医改方案，我更关心谁来搞医改”的发言，这才是基于现实之上的“炮弹”。

　　事实上，民意的子弹不应当只求新求异，针对类似如何杜绝矿难频发、缩小贫富差距等多年来老生常谈的话题，代表委员们依然可以发出有威力的声音。在这样一个信息化发达的社会里，代表委员们“收集反映民意”的职责也该侧重到“监督质询政府落实民意”的方向上来了。因此，我们需要反映民意的“炮手们”出现，更希望看到监督质询政府落实民意的炮手出场。而无论代表委员们做哪一类炮手，至少他们必须拥有“胸怀百姓，兼善天下”的情怀！