但纯：专家门诊，取消不如完善

　　作者：但纯

　　“取消专家门诊，恢复会诊制。”在全国两会上，来自辽宁的冯世良委员提交的提案《“专家门诊”弊端多——建议尽快取消各级医院“专家门诊”》一石激起千层浪。冯世良建议取消专家门诊，恢复以前的会诊制度。即一个病人来看病时，可先由分诊护士进行分流，进入各个诊室。如果出现一般门诊医生解决不了的疑难疾病，可使用门诊会诊制度，这样可以更好地发挥专家的作用。(《齐鲁晚报》3月6日)

　　现在的专家门诊确实存在着一些问题，一是患者多，两三分钟看一个，质量无法保证。而卫生部规定每位病人就诊时间不低于8分钟。二是多看的是小病小灾。三是导致票贩子炒“专家号”，有的地方挂号费卖到了1200元。实际上，这些问题并不是专家门诊制度先天性的问题，而是高水平的医疗资源短缺，以及百姓看病理念不正确的问题。这正如火车运输有票贩子，而汽车运输没有票贩子，但这并不意味着我们就应该取消火车运输。在笔者看来，取消专家门诊肯定是错误的，取消不如完善。

　　首先，百姓需要专家门诊，这是百姓看病自主选择权的体现。有些患者，是在别的地方已经接受过普通诊疗了，他所需要的，就是专家诊疗，如果搞会诊制，一来接诊医生未必觉得有必要请专家来，容易和患者引发争执，增加医患对立情绪。二来即使请来专家，也是绕了一大圈，耽误时间。

　　其次，取消专家门诊之后，肯定会导致患者要求专家会诊增多，甚至可能出现这样的情况：每位患者都要求专家会诊，虽说决定如何诊疗是医生的事，但现在以患者为中心，医疗风险很大的情况下，普通医生必然会答应患者的要求，而去请专家会诊，如此一来，本质上实际上还是原来的专家门诊，只不过程序更加繁琐，更加让病人觉得不方便罢了。

　　第三，取消专家门诊，难以提高专家的工作积极性。医疗虽然是关系到公众健康的问题，但并不意味着专家看病就只能学雷锋，并不意味着给高质量的医疗服务更高的费用，就是丧失医德的行为。给专家以“专家号”的待遇，是对专家诊疗技术的肯定，是对年轻医护人员的激励，如果专家连专门的门诊都没有，如此下去，只有超道德者才可能当专家，专家和普通医生没区别，必然导致年轻医生没有多少上进心。

　　第四，没有了专家门诊，必然导致“地下专家门诊”繁荣，找专家看病难，票贩子卖高价号等问题依然难以解决。

　　其实，专家门诊目前存在的种种问题是可以完善的，比如目前专家看病速度太快，我们完全可以规定专家一上午只看多少病人(通过只售多少专家号的方式)，至于小病小灾也要找专家看，一是要让患者把握好就诊心态，不要过度使用医疗资源，二是做好导医服务，打消患者的顾虑，三是严格控制专家所看病重，在专家看病之前，先对患者有所筛选。至于票贩子的问题，在笔者看来，是最好解决的，只可惜，我们一直没有采取严厉打击而已。