周老泉：应甄别善意的讽刺和庸俗的恶搞

　　作者：周老泉

　　先亮明本意，笔者无意“恶搞”什么，却想“讽刺”一下“恶搞”。李清先生的《姜昆对“恶搞”的抨击有些过头》一文呼吁：“既要讽刺又要有艺术性，就非得有些‘恶搞’精神不可。”在“常见的反讽、黑色幽默等，都有‘恶搞’的影子”的立论基础上，他的推理逻辑是，既然“恶搞”与“讽刺”是一回事，相声需要“讽刺”，自然就少不了“恶搞”，因此姜昆对“恶搞”的抨击“有些过了头”。(《深圳商报》3月10日“场论”版)

　　笔者不想将“恶搞”当成洪水猛兽，虽然它的确消解过崇高、亵渎过经典，也无意于“灭之而后快”；但在笔者看来，“恶搞”就算有一点“智慧”，也是对“讽刺”的极大讽刺，与“讽刺”根本不是一回事。因此，李清先生的观点可谓“皮之不存，毛将焉附”。

　　首先从字面意思上看，“讽刺”“是用比喻、夸张等手法对不良的或愚蠢的行为进行揭露或批评”；而“恶搞”这个源于日本的流行语汇，其本意就与不雅和排泄有关。纯粹为了发泄和娱乐的“恶搞”，与意在促进变革的“讽刺”，诞生之初已有本意的好坏之分和品位的高低之别。

　　当然，也有不乏灵气与想像力的“恶搞”，笔者不会因为它戴着“恶”的帽子而将之全盘妖魔化，但“恶搞”的低俗化倾向越来越严重则是不争的事实。眼下，色情的、低级趣味的，甚至有违公众道德的“恶搞”作品充斥网络，污染着网络环境和社会风气。当“恶搞”突破道德底线甚至违法，由通俗一步步变为庸俗又变为恶俗之后，连讽刺那点善意“影子”都抛到了九霄云外。

　　转过身来说相声，不可否认，眼下相声的衰落，很大程度上在于它丢掉了应有的讽刺艺术。而只有讽刺艺术鲜活、生动而又善意的相声作品才能流芳千古；缺乏这一特征的，往往都“兔子尾巴——长不了”。姜昆先生也多次表示过，不能因为相声有讽刺就不能上电视——相声不讽刺，那不成了报告吗？

　　相声的确需要拯救，但我们也不能从一个极端走向另一个极端，不能为了拥有“讽刺”而选择“恶搞”，不能为了“包袱”而不计后果，肆意“恶搞”。虽然相声本就是草根艺术，相声艺术的播火者也不能因此选择堕入庸俗、恶俗的深渊。实际的情况是，现在有些往低俗化发展的相声，已沦落为演员在舞台上互骂、互掐，观众露出的是被挠人胳肢窝的苦笑——这不能不说是最大的“恶搞”。

　　正因为相声不能丢弃讽刺，在呼唤延续相声的生命之时，我们更应该甄别善意的“讽刺”和庸俗的“恶搞”。正如通俗不等于低俗、喜闻乐见不等于哗众取宠、真善美和假丑恶不容混淆一样，“恶搞”与“讽刺”看似邻居，实则是“真理”与“谬误”的差距。而对庸俗的东西，再怎么批评、抨击和讽刺都不为过。