梁江涛：理性解读表决大部制那14张反对票

　　作者：梁江涛

　　第十一届全国人民代表大会第一次会议表决通过了关于国务院机构改革方案的决定，批准了这个方案。赞成2939票，反对14票，弃权9票。(3月15日新华网)

　　人大高票通过“大部制”改革方案，确实可喜可贺。这次机构改革众望所归，其核心取向是进一步转变政府职能。即由一个全能型政府转变为一个服务型政府，一个法治政府、责任政府和廉洁政府，而且它对当前社会公众关注的能源、环保、住房等热点问题进行了回应，堪称为一个得民心，顺民意，为民生，谋民利的好方案。

　　不过，在为这一方案高票通过感到欣慰之时，不要忘了还有那14张反对票和9张弃权票，值得人们去理性解读。笔者研究了近一阶段专家与民众对“大部制”改革的讨论，认为除了个别行使表决权的代表有特殊的考虑外，一般应基于以下三方面原因不赞成这一方案，或持保留意见。

　　——躺在铁轨上的“小社会”怎能“安然无恙”？对铁道部在此次改革中毫发未损议论频起，比较有代表性的看法是铁道部应该纳入大交通机构体系。本来我国铁路管理体制改革滞后，铁路的建设速度缓慢，一到节假日一票难求，尤其雪灾更充分暴露其症结。而“大部制”改革却对其“按兵不动”，是一种遗憾。铁路存在的弊端直击体制垄断，成为发展瓶颈。 铁道部没有撤并，不能看作是铁道部的胜利，而是铁道部工作没做好，使大交通体制只好被迫拖延， 如今的铁道部就是一个躺在铁轨上的“小社会”。如果此次将其并入交通部，将可能对其进行一次大手术的“解剖”，逼上梁山，进行体制破冰，所引发的“多米诺骨牌效应”将会使诸多社会难点问题得到破解，老百姓更加受益。

　　——雷声大雨点也不小，为何不能多拆一些“庙”？可以理解，本届政府刚刚换届，目前一些部正面临重要的工作任务，因此改革的步伐稳健了一点，撤并的力度不像此前公众所期待的那样。如希望农业部、林业部与水利部“三合一”，更有利于三农问题的破解，更有利于农民增收、防灾减灾和农村基础设施的建设。而且传统的农业部门是一个“弱势”部门，将林业局和水利部合而为一，将能增加农业方面的强势。既有利于机构精简，又有利于普及现代大农业的新理念，对培育现代新型农民也大有裨益。

　　——既当“运动员”又当“裁判员”，谁监督谁？“大部制”的思路是在行政权内部搞三种权力，即立法、执法、监督的内部分权制衡。可是，让行政机关自己监督自己，有些部门既是决策者，又是执行者，还是监督者，这势必不能超脱，怎能预防腐败？如果这样，岂不违背了“任何人都不得担任自己案件的法官”这一法治原则吗？由于新组建的“大部委”成为“强权机关”，如果监督缺失，很容易出现独断专行，滋生严重的腐败。如在医疗改革上没有较大“质变”的前提之下，让卫生部既管医，又管药，这不是左手管右手吗？

　　诚然，对“大部制”改革完美性的期待，体现一部分专家学者和公众的理想化愿望。要看到，由于历史性遗留问题的破解不可能毕其功于一役，不少市场经济部门还有计划经济的习惯思维，深化改革还存在相当的难度。特别在行政监督这一重要环节上，目前在制度设计上，只有依赖于人大监督、政协民主监督、司法监督和舆论监督等，而多种途径、多种方式公开透明的社会监督尚待进一步健全。尽管如此，对上述反对票“字根”的解读，应该给决策者一个理性的提醒与启示，只有不断解放思想，更新理念，深化改革，不断解决难题，完善机制，整合资源，才能建设一个真正体现民本思想、高效运作的服务型政府。