丁洪峰：彭宇案不该是笔糊涂账

　　作者：丁洪峰

　　近日，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在回答记者提问时透露，轰动一时的南京彭宇案双方当事人在二审期间达成和解协议，并申请撤回上诉。最后案件的结果是以和解撤诉而结案的。双方当事人对案件的处理结果都表示满意，但是和解具体内容保密。

　　南京彭宇案曾轰动一时，并且在社会上引起强烈反响，受到广泛关注。可以说，彭宇案已经绝非一起普通的民事纠纷案件，而牵涉到一定的法律问题，更重要的是，这会在相当程度上影响到社会的道德趋向。

　　或许正是因为这个原因，彭宇案的最终结案结果也受到关注。但是现在其结果却是“和解保密”，不免让人遗憾。难道彭宇案仅仅依法结案就行了吗？作为已经上升为社会公共事件的彭宇案，不能是一笔糊涂账。

　　如果是单纯的普通民事案件，如此依法经过调解、结案，不透露具体内容都无可厚非，但是彭宇案却不同。单纯结案是简单的，但是要真正消除彭宇案带来的社会不良影响，消除公众的各种忧虑，却不是那么简单的，从这个角度上说，公众希望最终的判决结果能给社会一个交待，公开透明化，而不是简单的“和解保密”。

　　简单的和解、保密之下，不免使此案成为一笔糊涂账。南京青年彭宇到底有没有撞倒徐老太太，人们不知道；南京一审法官的“常理推断判决”究竟该如何看待、处理，因为保密，没有权威声音，人们也不知道；案件是如何调解、和解的，案情到底如何，因为保密，人们也不知道……而这一系列的糊涂账必然造成社会道德和人们行为趋向的迷茫：以后这种事到底敢不敢帮忙？彭宇案和解、保密，具体审判不知，那么以后这样的事情又会怎样处理，是否还可能遇到“常理判决”？彭宇案件的背后其实涉及社会道德的大问题，彭宇案的判决绝不是简单的结案，而是通过案件的判决公开，起到纠正社会负面影响，消除人们做好事时可能出现的种种顾虑，拯救、弘扬社会道德等重要作用。这也是案件判决的标本价值意义所在。

　　从经济学上看，彭宇案是社会多次博弈事件，而非单次博弈。如果是单次博弈，发生之后就不会再出现，那么和解保密、双方满意就算是较好的结果了。但问题是，现在这样的事情还可能不断发生，即使彭宇不会遇到，也可能发生在别人身上。比如曾有报道说92岁老太太当街跌倒无人敢扶，这就是案件的蝴蝶效应，重复发生时人们会接受第一次的教训，不去助人。因此，彭宇案绝不能是糊涂账，否则即使彭宇案结案了，但可能还会有不断的“彭宇案”涌出，甚至使不敢助人的蝴蝶效应更加蔓延开来，解决不了问题。

　　因此，彭宇案不能简单的“和解保密”，而要公开出来，要透明化，要作为一个标本进行解剖，并借此消除不良影响，促进社会道德提升，增强人们对于社会道德和司法公正的信心。