韩浩月：对中小学生读《三国》不必太忧虑

　　作者：韩浩月

　　“数代人集体创作的产品……陋巷中顽劣小儿喜欢听的故事”，“诸葛亮就是一个出乎情理之外的人——哪里是人，已几近妖怪”，这些语录出自特级语文教师、北京市海淀区新国语培训学校校长王泽钊的一篇博客。这篇博客在网上掀起了重新评估《三国演义》的热潮，王泽钊不鼓励甚至反对中小学生阅读《三国演义》的观点，在得到一些学者认同的同时，也遭到了网民的激烈反对，在某网站进行的网络投票中，有62.71%的网友觉得《三国演义》文学价值很高，有67.04%的网友不认为应该把《三国演义》踢出四大名著。

　　在“把《三国演义》踢出四大名著”成为网络论坛颇为吸引眼球的标题之后，王泽钊曾作出澄清，认为“踢出”一词不够温和。但如果试图从王泽钊文中寻找“温和”的观点，也是相当困难的，这篇批评文字，从始至终都弥漫着一股偏激的情绪，“《三国演义》被荒谬地列为“四大名著”之首，与巨著《红楼梦》同列，实在令人费解。”“就思想性来说，《三国演义》简直就无可称道！”“就文学性来说，《三国演义》根本就算不上文学。”这种绝对化的表达方式，除了给人留下“语不惊人死不休”的印象外，再就是莫名其妙了，《三国演义》和《红楼梦》同列在一起，怎么就荒谬了？如果《三国演义》的思想性存有争议的话，那么它的文学性早已是公认的了，说《三国演义》算不上文学，有不分青红皂白一棒子打死的嫌疑。

　　《三国演义》要不要进行重新评估？我觉得，在不同时期，用新的角度去打量经典，无论是有它可以为今所用的发现，还是冷眼衡量它曾被拔高的部分，都是一种收获。学者陈明远在博客撰文声援王泽钊，认为《三国演义》宣扬美化“游民意识”，怀疑它的艺术价值和地位以及对社会的影响。批评家朱大可将《三国演义》列入“流氓文学”范畴，因为它里面含有暴力、战争和潜规则等“流氓色彩”。这些言论实际上就是在对《三国演义》进行再次解读，这种解读是有意思的，但它仅适宜于知识分子或者更小的专家、学者圈子中进行，普通读者对于这种争论不会有太大兴趣，更何况，即便在小圈子里争论，谁又能拿出令人信服的观点？

　　《三国演义》流传到现在，中间数代人参与了这个故事的创作，它的受欢迎，很大程度上也源自它对民间智慧的吸纳，它也绝不仅仅是批评者所形容的那样只有杀人放火、假仁假义，至少，它所塑造的诸葛亮、关羽、刘备等栩栩如生的形象，已是中国文学史上一笔宝贵的财富。《三国演义》影响了一代又一代的人，尤其在它以广播评书的形式出现后，更是在民间妇孺皆知，很多人写文章，都会把儿时阅读和收听《三国演义》当作美好的回忆。没听说过哪个犯罪分子承认自己的行为和曾经阅读过《三国演义》有关，与流行文化盛行的“蛊惑仔”、“黑社会”给青少年带来的不良影响相比，阅读《三国演义》可谓益处良多，不仅可以启发读者对历史的兴趣，还可以从中得到文学的滋养。《三国演义》是“四大名著”不可或缺的一部分，对这一点，时间已经做出了最公正的评价。

　　反对中小学生阅读《三国演义》，是一种杞人忧天的行为。这种家长式的焦虑非常可笑，就像劝阻孩子不要碰一块蛋糕一样，没有别的办法，只好说那块蛋糕里面长满了毒素。而事实证明，已经有无数人在吃过那块“蛋糕”之后是安然无恙的，再用夸张的词汇去形容它的不堪就是说谎了。作为一名特级语文教师，应该了解自己在教育中的引导功用，帮助学生如何更好地阅读和使用名著，而不应采取“拒之门外”的简单方式，您可以不信任《三国演义》的价值观和文学性，但对现在眼界开阔的孩子们的欣赏水平总该有一些信心吧。