|
|
|
五岳散人:知识分子岂可对自己执行双重标准http://www.sina.com.cn 2008年03月19日12:29 中国江西网
作者:五岳散人 复旦大学教授葛剑雄先生3月19日在上海《东方早报》与广州《南方都市报》同时发文,云对自己到底是炮兵还是炮灰无所谓。葛教授所说的“炮兵”,应该是指他被媒体列为此次两会的五大炮手之一。虽然葛教授说无所谓,但看行文语气,对于“炮兵”这个称呼还是赋予了褒义的理解。虽不就此自居,依然欣欣然的罗列了自己的提案,以证明炮弹的分量。 通观葛教授在两会上的提案,确实有真知灼见,这是不容抹杀的作用。如果话题至此戛然而止,自然也就罢了。奈何后面还有“炮灰”一事,看来葛教授还是心中有不平之念。此事是指山东那个“中华文化标志城”而言。葛教授的“委屈”来源于两个事实:一个是这是复旦大学接的项目,而且一共有五个专家组提出了方案,他只是其中之一,而且是为了完成复旦大学的任务才接的;另一个是所谓300亿跟他没有关系。 记得此事在报章上披露的时候,我曾经写过一篇评论,文中最后两句是“魔鬼从来都不可怕,可怕的是那些给魔鬼化妆的人”,这话葛教授看来没有忘记,此次还提了一下。从葛教授这次的言论来看,我这两句断语看来没有必要收回,还要更详细的解释并强调一次。 我说葛教授是为“魔鬼化妆”的意思很简单,就是说在目前的状态下,不论国力还是社情,都还远没到建设一个葛教授所谓的“文化副都”的时候,更何况葛教授以知名学者之学养,应当知道所谓“文化副都”如果不是岁月积淀而成,只是用钱堆砌起的一个图腾,其实除了劳民伤财以外,没有其他任何意义。葛教授据说是历史学者,请教一个历史问题总是没有超出其学识范围的:请问,历史上那个所谓“文化副都”是这么建立的?强制建立的陪都之类就算了,那个跟文化没关系。 学术讨论不是我这小文的目的,我只是想说明,作为一个知识分子,不能为这种近乎混蛋的项目背书。这也是我说葛教授“为魔鬼化妆”的意思。但葛教授在前后两篇文章里表达了他的想法,一个是他认为应该建,这是他的主观意见;一个是他认为自己是在完成复旦大学所交给他的工作,“我有义务完成学校已经承担的项目,扩大历史地理中心和学科的影响”。 如果说前一个理由还能从学术上探讨的话,后一个理由就无法探讨了。因为作为一个单位的人,完成领导交办的任务自然是其首选。 可是且慢,大学与公司毕竟不是同样的东西。我们这里的大学虽然沾染了甚多的公司气、官僚气,但大学还是大学,就我这个从来没有机会踏进大学校园的人看来,大学依然还是应该有他的风骨。独立之人格、自由之思想,固然是北大的精神,何尝又不是所有大学应该秉持的精神?那么,谁来赓续这种精神?是大学的老师。葛教授为何人?中国著名的复旦大学的教授。用学校项目来推脱,未免有些轻薄了自己与大学的传统。 上述文字只是重申我对于葛教授在这个“文化副都”事件里的角色的想法,并不是我写这个小文的原因。 葛教授在两会的提案与发言之犀利,是有目共睹的,在有些时候,很难看出来这是一个以“学校项目”为借口,为混蛋项目背书的同一个人。这不禁让人想到,一个知识分子为什么在更大的领域中能够畅所欲言,但对于发生在自己身边的东西竟然有诸多借口呢? 中国的知识分子一直以来就有纵论天下的传统,也有“修身、齐家、治国、平天下”的话头,但能够真正遵循这个理路去实践的人,应该说还是相当少见的。更常见的倒是在天下问题上说的头头是道,在自己家里胡说八道。具体是什么原因不好说,说起来就是个大题目。其实不止是知识分子如此,连北京街头出租车的司机师傅都是在道理上一套一套的,实际生活里难讲。 仰天大笑出门去、指点江山手不停,在好多知识分子看来,指点天下的责任是在脱离开自己的生活之外的领域才是可以的,也就造成了在两会上炮兵,回到自己的门后就成了犬儒,“让咬几口咬几口”。不放弃眼前的利益与指点江山,就这么完美的统一在了某些人的身上。 同时统一在这些知识分子身上的,还有智力不诚实与人格破产。不用同一个标准面对事情是智力不诚实,智力不诚实带来人格的破产,这难道还有什么疑问么?所以,追问葛教授的原因,倒还真不是炮手与炮灰的关系,而是这个炮手与犬儒的关系。 作者声明:未经许可,不得转载 相关评论:葛剑雄:当炮手还是当炮灰,我无所谓
【发表评论 】
不支持Flash
|