肖滨：像建设监控体系一样建设公民维权机制

　　作者：肖滨

　　“金税工程”、“金财工程”这两根网线，展示了国家的监控体系和公民的维权机制。有力的公民和强大的公民社会，可以推动国家像建设“金税工程”那样建设“金财工程”。

　　据统计，2007年全国税收收入接近5万亿元。面对这样一个财政蛋糕，我想到了两根网线：一是“金税工程”，一是“金财工程”。“金税工程”是税务部门利用现代信息技术对征税进行监控管理的一套网络系统，我们不妨把它视为一根网线。5万亿税收进国库，“金税工程”功不可没。该工程始于1994年，由一个覆盖全国国税系统的网络和若干软件系统组成。推行该工程的好处之一是，税务部门可借此收集和积累纳税人的各项数据和大量信息，与工商、社保、卫生、药监、人行、财政等部门联网沟通，实现跨部门的信息共享，从而形成一个全覆盖的税源监控体系。

　　有意思的是，近来出现了与“金税工程”相对应的另一根网线——“金财工程”：地方人大常委会通过信息化手段对政府的财政支出、预算执行实行全过程实时在线动态监督。在这方面，上海起步较晚，却率先称之为“金财工程”。广东、四川、河南等省份虽然没有以“金财工程”为名，实际上已先行一步。比如在2004年，广东省人大财经委与省财政厅国库集中支付系统就已实现联网。这样，人大可以通过电脑来监控、查询政府每一笔支出的详细情况：从某个部门向财政厅提出财政支出申请到财政厅的初审、复审、批准、采购、支付，每一个环节，都可以在网上即时查看。这表明，公民也可以通过“金财工程”这根网线，构建一个间接监督国家财政支出的网络系统。

　　“金税工程”和“金财工程”有先有后，两者构成的并列格局耐人寻味。就性质而言，“金税工程”是国家针对纳税人的一套信息收集与监控体系，它既是国家对公权力的行使，也是国家管理社会、汲取财政资源能力的反映；而“金财工程”作为地方人大常委会对政府财政支出的监控方式，实质上是以信息技术形态出现的宪政民主的制度安排，它体现了公民对国家权力的监督与制约。

　　从功能来看，国家依靠“金税工程”这根网线，极力壮大它的钱袋子，确保税收取之于民；公民则借助“金财工程”这根网线，盯住国家手里的钱袋子，使之成为“透明钱袋”，确保税收用之于民。

　　目前，这两根网线似乎形成了一种双线并列之势，但其实是一种极不平衡的格局：由于国家在“金税工程”上投入了大量财政经费，“金税工程”的网络系统已覆盖各级税务机关，且系统强大、运作有效，而“金财工程”才刚刚在一些省市零星试点，相当弱小。

　　从表面来看，这种极不平衡的格局属于技术性的，其根源在于因财政资金投入的悬殊而在网络系统、技术装备上差异巨大；但就深层而言，其非均衡性是政治性的，实质是现代国家制度建设的失衡：国家监控体系发展迅速、日益强势，公民维权机制则生长缓慢、相当孱弱。而国家制度建设的失衡不过是公民与国家、国家与社会力量不平衡的表现而已。因为，有力的公民和强大的公民社会才能推动公民维权机制的成长，支撑宪政民主的运作，使之成为切实制衡国家监控体系的制度安排。这意味着只有在公民与社会的力量约束和宪政民主的制度规范之下，国家才能像建设“金税工程”那样建设“金财工程”，两根网线的建设也才能趋于平衡。

　　由此来看，两根网线的均衡构建涉及双重平衡：国家监控体系和公民维权机制的制度均衡和公民与国家、国家与社会的力量平衡。只有在这一双重平衡之中，数万亿的税收才能真正取之于民、用之于民。

　　(作者为中山大学教授）