王石川：李清照好赌好酒好色让谁蒙羞

　　作者：王石川

　　李清照到底是个什么样的人物？《现代快报》4月1日报道说，中南大学教授杨雨在新作《莫道不销魂———杨雨解密李清照》中，完全颠覆了人们心中那个“不食人间烟火”的李清照形象：李清照虽然长得漂亮又有才，但也有很多“劣行”，比如好赌、好酒、好色。

　　杨雨教授的另类解读让公众感觉自己被羞辱了，于是愤怒的口水纷纷洒向她。

　　钱穆在《国史大纲》中说：“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。”当前，在消费历史的巨大狂潮中，对历史葆有温情与敬意，仿佛太不合时宜。而历史需要的并不止是温情和敬意，还需要真相的还原。面对学界中人解读历史人物，我们须秉持两种姿态：

　　其一、对历史人物的重新解读究竟是哗众取宠还是还原真相？以北大学者李零的《丧家狗———我读〈论语〉》为例。消息甫出，一阵阵暴风骤雨式的板砖横扫而来，李零被咒骂，被炮轰。然而，我倒觉得，李零的解读其实是对真相的某种还原。是时，孔子狼奔豕突，朝不保夕，饱受无数白眼，遭遇无数凌辱，不是丧家狗是什么？事实上，李零所对抗的并非孔子本人，而是那些强加给孔子身上的种种谬误，而这种种谬误的出发点则是掩饰孔子的真实面目，以达成某种政治功利目的。

　　再以打虎英雄武松为例，曾几何时，武松是偶像的化身，是英雄的代名词，千百年享受着后人的崇敬，连他的快意恩仇，连他身上的戾气，一并为后世笑纳。然而，文化学者朱大可在《流氓的盛宴：当代中国的流氓叙事》中将武松讥为著名的中国流氓偶像。谁能说朱大可的解读，不是对历史真相的还原，不有利于矫正被崇尚的暴力思维？

　　其二、历史的真相到底在哪里？历史人物在历史长河中有无被雕琢、矫饰？鲁迅有段话可谓一针见血：“(历史)只因为涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来。正如通过密叶投射在莓苔上面的月光，只看到点点的碎影。”在历史长河的堆积中，在文人们的口耳相传中，李清照被塑造成完美的化身。因此，当有人重新解读李清照，我们目瞪口呆、恼羞成怒，将满腔的怒火发向解读者。殊不知，学人完全有权利用自己的视角重新解读李清照；殊不知，历史中的李清照也许确实“好赌、好酒、好色”。

　　解读历史不能被垄断，还原真相不能受阻碍。唯有如此，我们才可能逼近真相，还原丰满的历史人物。历史需要的不止是“温情和敬意”。李清照究竟是否好赌、好酒、好色，这需要有识之士在开放、自由、民主的学术讨论中争鸣。无论是实是虚，争鸣应拒绝嘲弄、口水和暴力，公众应摒弃道德大棒，放弃无端谩骂。