周东飞：请以真相回应对平安高管年薪的质疑

　　作者：周东飞

　　1055位车主日前联名向保监会递交一份请求，质疑交强险过多地分摊了保险公司的经营成本，并请求保监会对中国平安保险(集团)股份公司高管的千万元年薪进行调查，向投保人澄清中国平安高管薪酬从交强险中分摊的数据，去掉不合理分摊的费用。

　　在这样一份请求中，交强险经营成本问题和上市公司高管天价年薪问题，融合交织于一处，引燃了又一轮诉求真相的火焰。2007年交强险年度经营报告披露之后，车主们立即质疑，在实际赔款仅为44亿元的情况下，为什么经营成本居然高达141亿元？他们甚至要求国家审计署对交强险经营情况进行审计，然而一切努力止于无果而终。前不久中国平安年报披露，2007年该公司有8位高管年薪超过千万，其中CEO马明哲更获得了6600余万元的薪酬。在股市大跌的背景下，高管天价年薪自然受到网友的怀疑和质问，同样没有谁给他们以让人信服的答案。

　　不透明是想象得以萌发的最有利条件，不公开则更加无力说服任何质疑者。或许在1055位车主看来，平安高管何以获得如此高昂的年薪，而交强险的经营成本又何以居高不下，两者之间占有与分摊的逻辑猜想是如此的顺理成章。再进一步来看，他们几乎是在请求受质疑的对象和监管方，请以真相和数据否认我们的想象和关联。就车主的利益指向来看，上市公司高管的年薪高低似乎并不关他们的事，他们只关心以公益为名、假强制之手的交强险是否变成了牟利工具。如果针对平安高管的年薪质疑甫一提出，就能够以负责、公开的姿态予以说明和解决，则车主们断无借机重翻交强险老账的机会。

　　不过，这样的假设显然不能成立，因为上市公司等公众型企业真正落实公众投资者权益，到目前为止还是一个存在于悬疑状态的问题。中国平安这样的上市公司，其高管薪酬之类的大事并不能由管理层自设权力、自行操控、自我监督，股民作为公司在法理意义上的拥有者，必须能够就此发言并监督自己的意志是否得到了落实。从高管天价年薪事件来看，股民实际上只拥有在场外“不冷静、不理智”叫骂的机会。受雇佣的管理层倾向于扩大手中的权力，甚至习惯于漠视股民利益追逐自身利益，这些在监管到位的前提下都不可怕。问题正在于，监管方总是被一再吁求，却一再不肯出手。

　　在1月25日召开的2008年全国保险工作会议上，保监会主席吴定富承认，“总体来看，交强险的经营成本还是太高。”甚至也在报告中要求，要加强交强险核算管理和成本控制，完善信息披露方式。然而，没有任何成果能够表明，车主关于审计交强险经营成本的强烈要求得到了回应。从微观经营领域到宏观监管领域，过低的透明度让人们充满了疑惑和焦虑。过高的交强险经营成本是否流向了高管们的口袋，在看不到证据的情况下，1055名车主的怀疑恐怕更可能建立在强烈的被剥夺感之上。对事件有关的各方而言，最好的解决办法只有公开，以充分的透明治理来化解各种质疑。

　　阳光不只是权力的防腐剂，同样也是经济领域健康运转的良药。正如同民主不仅对政治有意义，在经济形态下，它将以自由自愿为表现形式，最终发挥不可替代的作用。透明治理需要在上市公司得以落实，因为股民作为出资者以其出资额度拥有对企业的所有权，透明是维权的基础。透明治理亦需要在经济监管中落实，因为监管者说到底是替公众行使权力，作为最终的权力拥有者，公众当然有理由洞悉一切。